Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-1779/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Курочкина Д.В., Скалина С.Ю., адвокатов Красиковой Н.В., Антонова В.И. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2011 года, которым

СКАЛИН С.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

2 марта 2004 года по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня,

9 февраля 2006 года по ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2005 года,

осужден:

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 21 октября 2009 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 22 апреля 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 27 апреля 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 20 мая 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Скалину С.Ю. 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Скалину С.Ю. 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Скалину С.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

КУРОЧКИН Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

6 ноября 2002 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

25 декабря 2003 года по ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 11 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня,

30 января 2006 года по п. «а,г» ст.70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25 июля 2006 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.162, п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 30 января 2006 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2006 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 30 января 2006 года с 6 декабря 2005 года по 25 июля 2006 года,

осужден:

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 11 февраля 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 22 апреля 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 27 апреля 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 года к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Курочкину Д.В. 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2006 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Курочкину Д.В. 11 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Курочкину Д.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены:

Николаев С.В. по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;

Ефимочкина И.С. по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

Степанов С.С. по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;

Мунилова А.А. ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года.

В отношении указанных лиц приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденных Скалина С.Ю. и Курочкина Д.В., адвокатов Коршунову Д.Н. и Романько Н.Ю., поддержавших поданные жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скалин С.Ю. осужден за совершение 21 октября 2009 года, 22 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года в г. Ярославле 4 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении 20 мая 2010 года в г. Ярославле 1 эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Курочкин Д.В. осужден за совершение 11 февраля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года в г. Ярославле 4 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденные Скалин С.Ю. и Курочкин Д.В. вину признали частично.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Курочкин Д.В. просит приговор отменить, дело направить на новое расследование для установления и привлечения всех лиц причастных к совершенным преступлениям.

Не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года №13-П и указывает о том, что органы предварительного следствия и суд не приняли мер по установлению и привлечению к ответственности настоящего организатора преступления ФИО1 и его жены.

Не соглашается с тем, что к его показаниям и показаниям свидетелей защиты суд отнесся критически.

Указывает, что суд в нарушение ст.297 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» не дал надлежащую оценку собранным доказательствам.

Считает, что предварительное следствие не было законным, велось с выгодой для ФИО1, т.к. было заплачено следователю и оперативным работникам, которым ФИО1 сообщает важную информацию.

Ссылается на то, что назначенный срок наказания ему, как исполнителю преступления, строже срока наказания, назначенного организаторам преступления.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в учреждении ИЗ-76/1 с 3 июня 2010 года по 28 апреля 2011 года.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Скалин С.Ю. просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Указывает о том, что ФИО2 не был в действительности организатором преступлений, он оговорил себя и других подсудимых, чтобы получить маленький срок. Настоящим организатором был ФИО1 и его супруга.

Считает, что уголовное дело было сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы оперативными работниками наркоконтроля и следователем в целях получения материальных благ и карьерного роста.

Указывает о том, что суд исказил факты и показания допрошенных лиц. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и другие не смогли повторить то, что они говорили в своих показаниях на следствии. Это подтверждает тот факт, что показания были написаны оперативниками и следователем, а свидетели таких показаний не давали.

Считает, что ФИО5 и ФИО6, также как и ФИО2 оговорили других соучастников ради того, чтобы получить маленькие сроки наказания.

Полагает, что из уголовного дела исчезли показания свидетелей, данные до сентября 2010 года.

Видеозапись считает недопустимым доказательством, т.к. на ней не указаны время, дата и место, где производилась съемка.

Ссылается на предвзятость суда, который, по его мнению, рассмотрел дело с обвинительным уклоном.

Указывает о том, что героин они приобретали за деньги для себя, оплаты за сбыт наркотиков в виде героина не получали, все было выдумано ФИО2, ФИО1 и ФИО7.

Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты, которые отбывали наказание совместно с Курочкиным и Скалиным.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в учреждении ИЗ-76/1 с 3 июня 2010 года по 28 апреля 2011 года.

В основной и дополнительной кассационной жалобе адвокат Красикова Н.В. в интересах осужденного Курочкина Д.В. просит приговор изменить, исключить признак «совершения преступления организованной группой», квалифицировать его действия по признаку «предварительного сговора группой лиц», снизить назначенное наказание.

Указывает о том, что преступление по эпизоду от 11 февраля 2010 года Курочкин Д.В. не совершал, что подтверждается показаниями Курочкина, Скалина, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует то, что в феврале 2010 года Курочкин был помещен в строгие условия содержания, где пользование сотовым телефоном исключено. Телефон с СИМ-картой оставался в отряде и использовался другими осужденными.

Не соглашается с тем, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, знавших о механизме поставки наркотиков в Ярославскую область.

Считает, что исследованными судом доказательствами не подтверждается вина Курочкина по эпизоду от 11 февраля 2010 года.

Указывает о том, что судом не добыто достаточных данных, подтверждающих наличие в действиях Курочкина и Скалина признака совершения преступлений в составе «организованной группы». Не установлен признак устойчивости и факт предварительного объединения группы лиц для совершения преступлений, различен количественный и личностный состав участников группы, различна длительность участия осужденных в преступной деятельности, между собой были знакомы не более 2 членов группы, для всех эпизодов преступлений характерна спонтанность и разобщенность действий, отсутствие единого центра руководства. Полагает, что не нашло подтверждения строгое распределение обязанностей и вознаграждение членов группы. Полученные Скалиным и Курочкиным наркотики являлись не вознаграждением за распространение наркотиков, а приобретенным героином для собственного потребления.

Указывает о том, что группой руководил не ФИО2, а ФИО1, что подтверждается показаниями Скалина, Курочкина, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10. Поэтому Скалин и Курочкин не должны нести ответственность за действия преступной группы возглавляемой ФИО2.

Не соглашается с тем, что суд отверг версию осужденных Скалина и Курочкина о том, что ими совершались аналогичные действия, но в иные даты, под иным руководством, по похожей схеме.

В кассационной жалобе адвокат Антонов В.И. в интересах осужденного Скалина С.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Оспаривает наличие в действиях Скалина признака совершения преступления в составе «организованной группы».

Указывает о том, что не представлено доказательств того, что Скалин получал от ФИО2 героин, сотрудниками колонии у Скалина никогда героин не изымался.

Не доказано то, что Скалин подчинялся ФИО2, к Скалину обращались наркозависимые люди, которым он помогал в приобретении наркотика, по последнему эпизоду Скалин заказывал наркотик у ФИО2 для себя.

Судом неправильно определен организатор преступной группы, в действительности таким организатором был ФИО1, а не ФИО2, что подтверждается собранными доказательствами.

На кассационные жалобы осужденных и их защитников поданы возражения государственным обвинителем, в которых он просит жалобы отклонить.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Скалина С.Ю. и Курочкина Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Версия осужденных о том, что наркотик ими приобретался для личного потребления, а, также то, что они действовали в интересах покупателей наркотика и происходило это в иные даты, чем те, которые установил суд, опровергается собранными по делу доказательствами.

Из показаний осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО6, Николаева, Степанова, Ефимочкиной, Муниловой, свидетелей под псевдонимами Зайцев, Волков, Буров, Воробьев, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4 следует что, Скалин и Курочкин, зная о наличии поставляемых ФИО2 партий наркотиков и имея с ним договоренность о распространении данного наркотика, получая за сбыт 4 свертков наркотика 1 сверток для себя в качестве оплаты за проделанную работу, 21 октября 2009 года, 11 февраля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года, 20 мая 2010 года по телефону сообщали обратившимся к ним наркопотребителям кому и где необходимо передать деньги за наркотик и где, затем, забрать свертки с данным наркотиком.

В данном случае Курочкин и Скалин выполняли отведенную им роль в сбыте наркотиков в составе организованной группы. Довод жалобы о том, что осужденные действовали лишь в интересах наркопотребителей, нельзя признать правильным.

Показания перечисленных выше осужденных и свидетелей судом тщательно проверялись и обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат и согласуются между собой. Данные показания подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколами добровольной выдачи наркотиков свидетелями под псевдонимами Зайцев, Волков, Буров, заключениями химических и других экспертиз, записями телефонных переговоров Курочкина и Скалина с наркопотребителями и другими членами преступной группы, а также видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Содержание телефонных переговоров и видеозаписи полностью соответствует механизму сбыта наркотиков описанному в показаниях названных лиц, а также соответствует датам совершения преступлений, установленным судом.

Довод жалобы об отсутствии на видеозаписях даты и времени съемки не является основанием к признанию данного доказательства недопустимым, поскольку относимость видеозаписи к конкретному преступлению подтверждается показаниями сотрудников УФСКН РФ по ЯО ФИО3 и ФИО4, организовавших видеодокументирование оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Оснований для оговора Скалина и Курочкина свидетелями и другими осужденными судом не установлено, искажений показаний названных лиц в приговоре не допущено.

Доводы защиты о том, что по эпизоду от 11 февраля 2010 года Курочкин не мог осуществлять телефонные переговоры ввиду его нахождения в строгих условиях содержания, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты. Суд правильно исходил из того, что, не смотря на существующие в ФБУ ИК-3 запреты пользования сотовой связью, осужденные вели телефонные переговоры посредством мобильных телефонов.

Свидетель под псевдонимом Волков, выступавший в роли покупателя в рамках мероприятия «проверочная закупка», проведенного 11 февраля 2010 года, с уверенностью утверждал, что разговаривал по телефону именно с Курочкиным.

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о том, что Скалин и Курочкин не причастны к сбыту наркотиков, приобретали наркотик для личного потребления, их телефоном могли пользоваться другие осужденные, суд обоснованно не доверял, поскольку данные свидетели отбывали наказание совместно со Скалиным и Курочкиным в ФБУ ИК-3 и желают помочь им уйти от ответственности, показания данных свидетелей опровергаются показаниями осужденных ФИО2, ФИО5, ФИО6, свидетелей под псевдонимом Зайцев, Волков, Буров, Воробьев, свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «в составе организованной группы» нашел свое подтверждение. Доводы жалоб о том, что имела место лишь группа лиц по предварительному сговору, опровергаются исследованными доказательствами.

Действия всех членов преступной группы контролировались организатором ФИО2, имевшим канал поставки крупных партий наркотиков. ФИО2 определял цену и количество сбываемого наркотика, подыскивал и привлекал лиц к занятию преступной деятельностью, распределял роли, определял суммы вознаграждений, поддерживал дисциплину среди членов группы.

В качестве вознаграждения Скалин и Курочкин получали наркотик героин для личного употребления, а остальные осужденные – деньги.

ФИО6 занимался доставкой партий наркотиков на своем автомобиле из Ивановской области в г. Ярославль.

Скалин и Курочкин, имея знакомых среди наркопотребителей, подыскивали посредством сотовой связи покупателей героина, которым сообщали порядок оплаты и получения ими наркотика.

В роль Николаева и ФИО5 входила расфасовка наркотика и доставление его в определенные места - тайники, откуда наркотик забирался наркопотребителями.

Степанов, Ефимочкина и Мунилова получали от наркопотребителей денежные средства в счет оплаты приобретаемого героина.

Преступная группа имела все присущие ей признаки, указанные в ч.3 ст.35 УК РФ.

Устойчивость группы заключалась в длительности ее существования, в том, что костяк группы составляли одни и те же лица, которые, приискав других членов группы, заранее объединились в целях совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и получения от этого материальной выгоды.

Довод жалобы о разобщенности и спонтанности действий преступной группы является необоснованным.

Количество совершенных преступлений, стабильность состава членов группы, выполнение каждым своей роли, свидетельствуют об организованности преступной группы.

Из показаний осужденных ФИО2, ФИО5, Николаева, Степанова, Ефимочкиной, Муниловой видно, что они, а также Скалин и Курочкин приступали к совершению преступления по указанию ФИО2, в строгом соответствии со своей функцией в составе группы, осознавая незаконный характер своих действий, в связи с чем, применяя элементы конспирации.

Относительно доводов жалоб о причастности свидетеля ФИО1 к преступлениям, в совершении которых признаны виновными Скалин и Курочкин, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому давать юридическую оценку действиям ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела суд не вправе.

Недозволенных методов ведения предварительного следствия по делу, в том числе фактов фальсификации доказательств, не установлено, доводы жалоб о предвзятости предварительного и судебного следствия ничем объективно не подтверждаются и являются предположениями осужденных Скалина и Курочкина.

Действия Скалина С.Ю. правильно квалифицированы по эпизодам от 21 октября 2009 года, 22 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года - по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; по эпизоду 20 мая 2010 года - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Действия Курочкина Д.В. правильно квалифицированы по эпизодам от 11 февраля 2010 года, 22 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 мая 2010 года – по ч.3 ст.30 и п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Назначенное Скалину С.Ю. и Курочкину Д.В. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в их действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил им к отбытию исправительную колонию особого режима.

Размер назначенного наказания судебная коллегия считает справедливым, соответствующим роли и степени фактического участия в совершении преступлений каждого из осужденных, а также данным о их личности. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени нахождения Скалина и Курочкина в учреждении ИЗ-76/1 с 3 июня 2010 года по 28 апреля 2011 года не имеется, поскольку в указанный период времени они отбывали наказание по ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговорам, по настоящему делу в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд правомерно к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам и исчислил окончательный срок отбывания наказания с даты постановления приговора – 28 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2011 года в отношении Скалина С.Ю. и Курочкина Д.В. оставить без изменения, а все кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: