Предс. Павлов В.В. Дело № 22-2147 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Галкиной С.В., Чугунова А.Б. при секретаре Мальцевой С.В. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2011 года, которым Батов С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 декабря 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 декабря 2010 года. Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Определена судьба вещественных доказательств. Постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 114826 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в интересах малолетней дочери ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., возражения против жалобы адвоката Голубенкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Батов С.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 7 декабря 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить за мягкостью назначенного Батову наказания, ссылается на то, что судом, по ее мнению, необоснованно учтена явка Батова с повинной, хотя в органы милиции он явился спустя несколько дней после совершенного преступления, к тому времени он был уже известен работникам милиции и знал об этом. Указывает, что само по себе количество ножевых ранений не может свидетельствовать о причинении потерпевшему мучений, т.к. потерпевшему причинено более 30 ранений, все они являются прижизненными, из них 9 ранений привели к смерти, поэтому необходимости причинять умирающему дополнительные страдания и мучения не было. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства Батову его активное способствование раскрытию преступления, хотя непонятно, в чем оно выразилось, само по себе признание вины таковым не может считаться. Полагает, что суд не учел, что в результате действий Батова разрушилась молодая семья, малолетний ребенок остался без отца. В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Батов осужден обоснованно. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Вина осужденного Батова в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях самого Батова на предварительном следствии / в той части, в которой они признаны судом объективными/, исследованных в соответствии с законом, его чистосердечном признании и явке с повинной, показаниях потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., эксперта ФИО13., эксперта-гистолога ФИО14., данных протоколов осмотра места происшествия, опознания трупа, осмотра автомашины, выемки, осмотра предметов, заключении судебно медицинской экспертизы в отношении Батова, заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, степени тяжести причиненных ФИО15 телесных повреждений, причине его смерти, заключении медико-криминалистической экспертизы и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Батова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным. Наказание осужденному Батову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, оснований считать назначенное Батову наказание чрезмерно мягким не имеется. Доводы потерпевшей ФИО1 в жалобе о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку Батова с повинной, не учел факт причинения мучений ФИО15 большим количеством нанесенных ножевых ранений, судом проверялись, поскольку выдвигались в судебном заседании, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна. Суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Батовым раскрытию преступления, о котором свидетельствуют не только признание им вины, но и его явка с повинной, чистосердечное признание им вины, написанное собственноручно в ходе предварительного расследования, его участие в проверке показаний на месте. Все обстоятельства, имеющие правовое значение для решения вопроса о назначении наказания, судом учтены в полной мере. С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, или его изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2011 года в отношении Батова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: