Судья Иларионов Е.В. Дело № 22-2266/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Мальцевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.Н. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 августа 2011 года, которым

ВОРОБЬЕВ А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

16.07.10.г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

11.08.10.г. по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

17.03.11.г. по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Воробьеву А.Н. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.07.10.г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.07.10.г., и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского района Ярославской области от 11.08.10.г. и приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17.03.11.г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Воробьеву А.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.08.11.г.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Воробьева А.Н. по данному делу с 26.07.11.г. по 25.08.11.г., а также срок, отбытый по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.07.10.г. с 09.07.10.г. по 16.07.10.г.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденного Воробьева А.Н. и адвоката Шевелеву М.Л. в поддержание жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев А.Н. осужден за совершение в один из дней с 5 по 9 декабря 2010 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославского района Ярославской области кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение 1 января 2011 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославского района Ярославской области кражи. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденный Воробьев вину признал частично.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В кассационной жалобе Воробьев А.Н. просит его строго не наказывать, изменить меру пресечения, назначить условный срок наказания, применить ч.1 ст.61 УК РФ.

Не соглашается с приговором. Считает необоснованным вменение ему квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, т.к. сумма ущерба составляет 2500 рублей. В связи с чем считает, что были нарушены его права и должен быть отменен приговор с передачей дела на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что его гражданская супруга не достигла восемнадцатилетия и не может содержать ребенка, т.к. учится.

Указывает о том, что по второму эпизоду вину признал, т.к. сотрудники ПДН применяли к нему словесное давление для того, чтобы он взял вину на себя, угрожая тем, что могут отвести его к оперативным работникам, которые применят к нему физическое насилие.

На кассационную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым в совокупности дана правильная оценка.

Вина Воробьева А.Н. в хищении металлической цепочки и женских серег на сумму 3700 рублей у потерпевшей ФИО1., кроме признательных показаний Воробьева А.Н., данных на предварительном следствии, и его явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2., пояснивших о том, что к ним в квартиру в гости заходил знакомый Воробьев А.Н., после ухода которого обнаружили пропажу серег и цепочки из шкатулки.

Действия Воробьева А.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Воробьеву А.Н. обоснованно. Сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Судом учитывалось имущественное положение потерпевшей, а также то, что для себя она считает ущерб значительным. ФИО1 имеет доход в размере 12000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, вещей, аналогичных похищенным, приобрести не имеет возможности.

Довод жалобы о том, что сумма ущерба составляет 2500 рублей является ошибочным, поскольку в приговором установлено хищение у ФИО1 имущества на сумму 3700 рублей.

Судом проверялись доводы о применении к Воробьеву А.Н. недозволенных методов ведения предварительного следствия. Допрошенные сотрудники Ярославского РОВД ФИО3 и ФИО4 данный факт не подтвердили. С какими-либо жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов Воробьев А.Н. в период предварительного следствия не обращался. Суд обоснованно признал данные доводы осужденного способом защиты и отверг их, как не подтвердившиеся.

Вина Воробьева А.Н. в хищении денег в сумме 2000 рублей и бижутерии, стоимостью 500 рублей, принадлежащих ФИО5., а также сотового телефона с картой памяти общей стоимостью 3270 рублей, принадлежащих ФИО6., кроме признательных показаний Воробьева А.Н., данных на предварительном следствии, и его явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания и осмотра сотового телефона, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетелей ФИО7., ФИО8., пояснивших о том, что в гостях у ФИО5, ФИО7 был Воробьев А.Н., ФИО7., и ФИО8 уснули, а когда проснулись обнаружили пропажу денег, бижутерии и сотового телефона с картой памяти.

Действия Воробьева А.Н. по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража.

Назначенное Воробьеву А.Н. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтено наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, а также наличие у него гражданской супруги ожидающей ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, отрицательно характеризующегося, суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 августа 2011 года в отношении Воробьева А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: