Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Галкиной С.В. и Чекалова С.Б.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина А.Ю. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2011 года, которым

Сорокин А.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 26 августа 2011 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Постановлено взыскать: с Сорокина А.Ю. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей; с Сорокина А.Ю. в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии, 596 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено по месту жительства Сорокина 17 апреля 2011 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя Сорокин признал.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, «помог потерпевшей и активно сотрудничал со следствием». Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит учесть, что ранее он не судим, положительные характеристики, проявить снисхождение и применить ст. 73 УК РФ.

И.о. Угличского межрайонного прокурора Елисеева Н.М. представила возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывает о справедливости назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив кассационную жалобу по материалам дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Сорокина основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Действия Сорокина квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Сорокина, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Сорокина, признание им вины, отношение к содеянному, то, что он ранее не судим, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, нашли отражение в приговоре и учтены судом при определении размера наказания. Как следует из имеющейся в деле характеристики, Сорокин по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иные доводы осужденного, приведенные в жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2011 года в отношении Сорокина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: