Судья 1 инст. Голубева М.Г. Дело 22- 2373 /2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 28 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П. судей Крепкова С.А., Чугунова А.Б. при секретаре Мальцевой С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Любимского района на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2011 года, которым Соловьев В.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 08.09.08 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 24.04.09 г. испытательный срок продлен на 3 месяца осужден по ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 12.09.11 г. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила : Соловьев признан виновным в совершении 19.06.11 г. кражи, причинившей значительный материальный ущерб ФИО1 Соловьев вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение ч.4 ст. 307 УПК РФ судом при назначении наказания не было учтено то, что Соловьев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил, кому продал велосипед, что и позволило возместить причиненный ущерб. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указана дата постановления суда о продлении испытательного срока и излишне разъяснено право потерпевшей на обращение в суд по вопросу о возмещении материального ущерба, так как велосипед ей возвращен и претензий она не имеет. Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Квалификация действий Соловьева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначенное ему наказание никем не оспариваются. Судебная коллегия не соглашается с доводами представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Во вводной части приговора суд правильно указал, что испытательный срок был продлен Соловьеву постановлением суда от 24.04.09 г. Ошибочное указание даты данного постановления в описательно-мотивировочной части приговора не повлияло на правильность вывода суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 08.09.08 г., и не может служить основанием для отмены или изменения приговора. Не может влечь вмешательства в приговор и разъяснение потерпевшей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признание Соловьевым вины, однако данное обстоятельство само по себе не может дополнительно расцениваться в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства без совершения каких-либо дополнительных действий, направленных на раскрытие и расследования преступления. Довод представления о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования Соловьева раскрытию и расследованию преступления не основан на исследованных судом доказательствах. Из обвинительного заключения следует, что велосипед был возвращен потерпевшей работниками Любимского РОВД. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2011 года в отношении Соловьева В.Н. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда