Судья Аксенов А.Б. Дело № 22-2483/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Балаева Е.А.,

при секретаре Исаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сучкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2011 года, которым в отношении

Сучкова В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

постановлено:

«Ходатайство осужденного удовлетворить частично, приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 08.09.2009 в отношении Сучкова В.В. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему по данному закону наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания. В остальной части данный приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Сучкова В.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сучкова В.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 08.09.2009 года Сучков В.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сучков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о приведении приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 08.09.2009 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ в части квалификации его действий и о снижении срока наказания на 14 месяцев в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Сучков В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия и без участия его адвоката; о дате предстоящего судебного заседания Сучков В.В. был извещен, что подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела его расписки.

Судом 30.08.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сучков В.В., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на содержание ст. 10 УК РФ, содержание Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, на ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении срока лишения свободы, считает, что уменьшение нижнего предела наказания изменило степень общественной опасности совершенного преступления в сторону снижения, поэтому назначенное приговором суда наказание подлежит смягчению, приходит к выводам, что изменения, внесенные в ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшили его положение на 1/3 от нижнего предела наказания и наказание необходимо снизить на 1 год 6 месяцев. Просит постановление суда отменить в полном объеме и снизить срок наказания на 1 год 6 месяцев.

Выслушав выступления сторон, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Уголовный закон применен судом правильно. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба осужденного Сучкова В.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно изменил квалификацию действий Сучкова В.В. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 08.09.2009 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Сучкову В.В. постановлением суда от 30.08.2011 года, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Назначенное осужденному Сучкову В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенным в приговоре данным о личности Сучкова В.В., в том числе смягчающему наказание обстоятельству в виде наличия у Сучкова В.В. малолетнего ребенка и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначенного Сучкову В.В., судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в достаточной степени. Назначение осужденному Сучкову В.В. наказания, аналогичного наказанию, назначенному ему по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 08.09.2009 года, в постановлении судом мотивировано и не противоречит требованиям ст. 10 УК РФ. Совершенное Сучковым В.В. преступление по-прежнему относится к категории тяжких преступлений, объем и характер преступных действий Сучкова В.В. изменений не претерпели, верхний предел срока лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ не изменился. В постановлении суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного Сучкову В.В. наказания, с приведенными судом мотивами и выводом суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ назначенное наказание подлежит обязательному смягчению, и приведенные Сучковым В.В. математические расчеты не основаны на положениях уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2011 года в отношении Сучкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сучкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи