Судья Гасюков А.И. Дело № 22-2431 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н. судей Крепкова С.А. и Чугунова А.Б. при секретаре Мальцевой С.В. рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Глушкова Е.В. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2011 года, которым Глушков Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 15 декабря 2002 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 14 июня 2006 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы. Был освобожден 17 августа 2009 года по отбытии срока наказания, - 8 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, срок исчислен с 29 марта 2011 года, зачтено время содержания под стражей 27 марта 2011 года и 28 марта 2011 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 8 июня 2011 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 27 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден Клишин В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности, указанные в приговоре. Приговор в отношении Клишина В.В. не обжалован. Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., объяснения осужденного Глушкова Е.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Глушков осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 27 марта 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Глушков признал. В кассационной жалобе осужденный Глушков выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом не были учтены «в полном объеме смягчающие обстоятельства». Ссылается на «раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая помогла следствию», «прощение потерпевшего». Оспаривает назначение наказания путем частичного сложения, указывает, что «фактически ущерба потерпевшему не принесено, все потерпевшему возвращено». Просит об изменении приговора и снижении срока наказания. Прокурором Кировского района Кукиным А.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о справедливости приговора, необоснованности доводов, приведенных осужденным в жалобе. Прокурор просит приговор оставить без изменения. Проверив кассационную жалобу по материалам дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Выводы суда о виновности осужденного Глушкова основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Действия Глушкова квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Глушкова, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Глушкова, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, нашли отражение в приговоре и учтены судом при определении размера наказания. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Глушкова, а также обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Иные доводы осужденного, приведенные в жалобе, материалами дела не подтверждаются. Суд не располагал мнением потерпевшего о наказании Глушкова, так как потерпевший в судебном заседании не присутствовал, в судебном заседании оглашались показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия. Имущество, похищенное Глушковым у потерпевшего ФИО1, было изъято у Глушкова в ходе личного обыска. Данное обстоятельство на вид и размер наказания не влияет, поскольку не свидетельствует о добровольном возмещении причиненного ущерба либо принятии мер, направленных на заглаживание вреда. Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Окончательное наказание Глушкову обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как в совокупность входят преступления, отнесенные законом к категории тяжких. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2011 года в отношении Глушкова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: