Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-2453 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н. судей Крепкова С.А. и Чугунова А.Б. при секретаре Поповой С.Б. рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочешкова С.О. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года, которым Кочешков С.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 24 августа 2001 года (с учетом постановления о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, был освобожден 7 мая 2010 года по отбытии срока, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 8 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 31 мая 2011 года по 2 июня 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кочешков осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 26-27 мая 2011 года в городе Рыбинске при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кочешков согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Кочешков выражает несогласие с приговором, указывает о суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, могло быть назначено более мягкое наказание. Ссылается на состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы. Просит «приговор отменить», далее указывает об изменении приговора со снижением срока наказания. Кроме этого, полагает, что суд должен был зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и определить срок наказания к отбытию. Государственным обвинителем Медведевой Н.Б. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывается о справедливости назначенного осужденному наказания. Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Кочешкова квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда о наказании мотивированы. Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре, приняты судом во внимание при назначении наказания. Суд также учел и мнение потерпевшего о наказании. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обоснованным является вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Кочешкова, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений; при назначении наказания учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нельзя признать обоснованными и другие доводы осужденного. Резолютивная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ. Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, указано в резолютивной части приговора, приведены данные об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей. С учетом изложенных в приговоре данных все необходимые зачеты будут произведены в порядке исполнения приговора администрацией учреждения по месту отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года в отношении Кочешкова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: