Судья Серов А.Н. Дело № 22-2440 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н. судей Крепкова С.А. и Чугунова А.Б. при секретаре Мальцевой С.В. рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Губина Е.М. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым Губин Е.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 28 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28 февраля 2011 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 7 августа 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Губин осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 20 апреля 2011 года в <адрес> Рыбинского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Губин согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Губин выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание: «явка с повинной, активная помощь в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном». Считает, что суд неправильно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит об изменении приговора, указывает, что «суд был обязан учесть смягчающие обстоятельства, мог применить более мягкие условия наказания». Государственным обвинителем Розановой С.Ю. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывается о справедливости назначенного наказания, необоснованности доводов жалобы осужденного. Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Губина квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Доводы осужденного, приведенные в жалобе, противоречат тексту приговора, содержащимся в приговоре выводам. Суд с достаточной полнотой учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного Губина, который совершил новое преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору от 28 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 28 февраля 2011 года и назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 28 февраля 2011 года. Окончательное наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ. Оснований для изменения приговора, назначения более мягкого наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2011 года в отношении Губина Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: