Предс. Грицай Е.В. Дело № 22-2441/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л. судей Федченко В.Н., Зуева Ю.Г. при секретаре Поповой С.Б. рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Синяевой Ж.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года, которым Синяева Ж.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая: -27.07.2009. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. К месту отбывания наказания постановлено направить Синяеву под конвоем. Срок наказания исчислен с 10 июля 2011 года. Судьба вещественных доказательств определена. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Синяева осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 8 июля 2011 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновной себя Синяева признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденная находит приговор незаконным и необоснованным вследствие несправедливости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы, суд принял во внимание лишь отрицательные ее характеристики и не учел характера совершенного ею преступления. Обращает внимание на то, что сразу после совершения преступления она обратилась в РОВД с явкой с повинной, дала признательные показания, вернула потерпевшему похищенное имущество и загладила причиненный моральный вред, раскаялась в содеянном. Потерпевший не настаивал на каком-либо наказании и просил прекратить уголовное дело. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и снизить наказание. На кассационную жалобу осужденной представлены возражения государственным обвинителем, в которых она просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения. Проверив доводы кассационной жалобы осужденной по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора и снижения назначенного Синяевой наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Синяевой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым. При определении размера наказания учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на что обращается внимание в кассационной жалобе, учтены при назначении осужденной наказания. Учитывалось и мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании Синяевой. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной 2 малолетних детей. Так, в отношении одного ребенка она лишена родительских прав. Воспитанием и содержание второго ребенка не занимается, в связи с чем, обязана по решению суда выплачивать алименты, от уплаты которых злостно уклоняется, объявлялась в розыск, осуждалась по ч.1 ст.157 УК РФ. Что касается возврата потерпевшему похищенного имущества, то, как это следует из материалов дела, данный факт имел место в результате задержания Синяевой путем изъятия у нее похищенных вещей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, срок наказания определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Синяева новое преступление средней тяжести совершила в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. Все это и послужило основанием к отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначению наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен Синяевой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2011 года в отношении Синяевой Ж.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: