Приговор суда первой инстанции изменён ввиду неправильного применения уголовного закона.



Судья Алябьева С. В. Дело № 22-2442/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «08» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л. Н.,

судей Крепкова С. А. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Поповой С. Б.,

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ефимова Р. В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года, которым

Ефимов Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

судимый:

20.03.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

04.04.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

03.05.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением от 04.07.2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 04.04.2007 года и от 03.05.2007 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

30.10.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

14.12.2007 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

07.05.2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

09.09.2008 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

18.02.2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

06.03.2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

10.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27.03.2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.03.2009 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

17.12.2009 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением от 27.02.2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 30.10.2007 года, от 14.12.2007 года, от 07.05.2008 года, от 09.09.2008 года, от 18.02.2009 года, от 10.03.2009 года, от 27.03.2009 года и от 17.12.2009 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобождённый 18 февраля 2011 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2011 года; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступление защитника осуждённого – адвоката Каменщиковой Т. В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С. В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Р. В. осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершёны 01 апреля, 25 мая и 28 июня 2011 года в г. Рыбинск Ярославской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый просит снизить срок наказания. Полагает, что упомянутые в приговоре смягчающие обстоятельства не повлияли на размер наказания и что суду следовало учитывать мнения потерпевших о наказании. Указывает на то, что явки с повинной были даны им после ареста, просит учесть, что после освобождения из колонии работал грузчиком-экспедитором, о чём сообщил суду и что отражено в приговоре Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2011 года.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается, в частности, личность виновного. Давая оценку личности подсудимого, суд указал в приговоре на то, что Ефимов Р. В. неоднократно судим и не работает. Однако приведённые сведения о личности виновного констатированы и учтены судом при назначении наказания необоснованно. Двенадцать ранее вынесенных в отношении Ефимова Р. В. приговоров, перечисленных во вводной части приговора по настоящему делу, образуют лишь одну судимость, предыдущие же судимости Ефимова Р. В. погашены, а в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Как следует из протокола судебного заседания, в последнем слове подсудимый заявил, что после освобождения из мест лишения свободы работал; это утверждение Ефимова Р. В. ничем не опровергнуто. При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет приговор, исключая указания на то, что Ефимов Р. В. «неработающий», судим «неоднократно», «не работает», снижая сроки наказания в виде лишения свободы, назначенного за каждое преступление, на два месяца и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначая осуждённому окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда об обоснованности обвинения, подтверждённого собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния Ефимова Р. В. правильно квалифицированы судом:

по эпизоду от 01 апреля 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 25 мая 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 28 июня 2011 года – по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающие наказание обстоятельства, включая явки с повинной, судом учтены, других смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были признаны таковыми и не приняты во внимание судом, по делу не усматривается. Мнения потерпевших, оставивших разрешение вопроса о наказании виновного на усмотрение суда, были известны суду, вместе с тем, позиция потерпевших не может предопределять вид и размер наказания. Необходимость назначения основного наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – установлено верно, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены, отбывание лишения свободы назначено осуждённому в исправительной колонии строгого режима согласно закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года в отношении Ефимова Р.В. изменить:

- исключить указания на то, что Ефимов Р. В. «неработающий», судим «неоднократно», «не работает»;

- снизить срок назначенного Ефимову Р. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2011 года) наказания в виде лишения свободы с 2 лет до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;

- снизить срок назначенного Ефимову Р. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2011 года) наказания в виде лишения свободы с 2 лет до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;

- снизить срок назначенного Ефимову Р. В. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с 1 года 6 месяцев до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ефимову Р. В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года в отношении Ефимова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ефимова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи