Председательствующий Балаев Д.Е. дело 22- 2473 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Зуева Ю.Г. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Мальцевой С.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Крюкова О.А. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2011 года, которым

КРЮКОВ О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 27 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15.04.2011 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы в колонию-поселение,

Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 27 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей исчислено с 19 июня 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Молькова О.Л., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор изменить и зачесть осужденному время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 10 августа по 27 октября 2010 года, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Крюков О.А. осужден за открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный 10 июня 2011 года в городе Ярославле с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Крюков О.А. просит обратить внимание на смягчающие наказание обстоятельства, на признание им вины. Просит смягчить наказание и изменить вид колонии.

На жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем, который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в части зачетов времени содержания под стражей Крюкова О.А. по предыдущему приговору, а в остальном является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании в присутствии адвоката и после консультации с ним Крюков О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Крюкова О.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего» подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами, с которыми согласился осужденный Крюков О.А.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Учтены общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, образ жизни осужденного и отрицательные характеристики его личности.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела.

Правила ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно, поскольку новое преступление совершено осужденным в период отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 27 октября 2010 года.

Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом приняты во внимание и получили оценку в приговоре. Оснований для применения в отношении Крюкова О.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Общий вид режима исправительной колонии определен Крюкову О.А. правильно исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, как указано в ч. 4 ст. 58 УК РФ, осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона о зачете времени нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 71 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Данная норма уголовного закона судом не выполнена, хотя из приговора Заволжского районного суда города Ярославля от 27 октября 2010 года видно, что время содержания Крюкова под стражей до постановления приговора судом принято во внимание и зачтено в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ.

Этот период с 10 августа по 27 октября 2010 года зачтен и постановлением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2011 года, которым отменено условное осуждение, назначенное Крюкову по приговору суда от 27 октября 2010 года.

Окончательное наказание осужденному по настоящему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Поэтому при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен засчитывать в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. По данному уголовному делу этот период времени составляет период с 10 августа по 27 октября 2010 года и подлежит зачету.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 сентября 2011 года в отношении Крюкова О.А. изменить:

-зачесть в срок отбытого наказания время нахождения осужденного под стражей в период в 10 августа по 27 октября 2010 года по приговору Заволжского районного суда города Ярославля от 27 октября 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: