Председательствующий Коптелкова О.А. дело 22- 2615 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Балаева Е.А. и Чугунова А.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Крапивина А.С. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 октября 2011 года, которым

КРАПИВИН А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 25 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2009 года по отбытии срока наказания

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей исчислено с 19 сентября 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Крапивин А.С. осужден за открытое хищение чужого имущества – грабеж.

Преступление совершено 06 мая 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Крапивин А.С. указывает на сложное материальное положение, что и сподвигло его на совершение преступления. Просит учесть его семейное положение: мать получает заработную плату в 6 т.р., гражданская жена находится в состоянии беременности, он платит алименты на 8-летнего ребенка от первого брака. Он пытался найти приличное место работы, но не смог. После совершения преступления он стал работать, возместил причиненный ущерб. Кроме того, просит учесть положительную характеристику, которую дал ему участковый уполномоченный. Просит изменить наказание на исправительные работы, просит не разлучать с семьей.

На жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем, который просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.

В судебном заседании Крапивин в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Крапивина А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж. В результате преступных действий осужденного материальный ущерб причинен ООО «...» на сумму 417 руб. 54 коп.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному Крапивину А.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у осужденного и состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении наказания Крапивину в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Оснований для применения в отношении Крапивина правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 октября 2011 года в отношении Крапивина А.С. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: