Предс. Курапин А.В. Дело № 22-2665/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л. судей Федченко В.Н., Сердюкова Б.И. при секретаре Мальцевой С. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Баранова А.Е. и адвоката Иермонахова А.О. на приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 октября 2011 года, которым Баранов А.Е., ПЕРОСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: -08.10.2003. Ярославским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года л/св. условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; В соответствии с приговором того же суда от 29.12.2004. которым он был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «а,б,в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.01.2009. по отбытии срока. -13.05.2010. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 2 года; осужден: -по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.62 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа; -по ч.1 ст.62 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения, содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 21 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей по приговору от 13.05.2010. с 7 марта по 13 мая 2010 года вкоючительно. Судьба вещественных доказательств определена. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Баранова А.Е. и выступление адвоката Еськова Е.Л. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баранов осужден за два эпизода пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления совершены им в июне-июле 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Баранов виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит с учетом всех, смягчающих наказание обстоятельств, беременности его гражданской жены и наличия непогашенных кредитов снизить ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Иермонахов А.О. считает, что у суда имелись основания для оправдания Баранова по последнему эпизоду «покушения на пособничество на сбыт наркотических средств» совершенное 21 июля 2011 года, поскольку «контрольная закупка, произведенная сотрудниками правоохранительных органов не преследовала цели изобличения Баранова в совершении преступления, а являлась явной провокацией преступления». Просит изменить приговор, оправдать Баранова по эпизоду от 21 июля 2011 года и снизить наказание «в связи с измененной квалификацией». Проверив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизодам от 30 июня и 21 июля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Барановым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в кассационной жалобе осужденного, с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания. При определении размера наказания учтены также требования ч.3 ст.66 УК РФ. Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Баранова, имеющего непогашенные судимости и совершившего новые тяжкие преступления в период испытательного срока. Рецидива преступлений в действиях Баранова не содержится, поскольку непогашенная судимость у него за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, минимально предусмотренным санкцией закона. Оснований для его снижения не имеется. Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания несостоятельны. Что касается доводов адвоката, оспаривающего фактические обстоятельства дела, то в соответствии со ст.379 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 октября 2011 года в отношении Баранова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: