Судья Темяжникова И.Н. Дело № 22-2752/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А., при секретаре Мальцевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковшова А.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2011 года, которым Ковшов А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый: - 27.03.2006 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; - 04.04.2006 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.03.2006 года и от 04.04.2006 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожденный 12.07.2010 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 02.11.2011 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17.10.2011 года до 02.11.2011 года включительно; решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковшова А.Е. – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ковшов А.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 27 июня 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ковшов А.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ковшов А.Е., выражая несогласие с приговором суда ввиду строгости назначенного ему наказания, указывает, что суд не применил ч. 2 ст. 380 и ч. 3 ст. 382 УПК РФ, не принял во внимание пп. «Г», «И» ст. 61 УК РФ, хотя признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает, что суд должен был применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить наказание на более мягкое или применить правила ч. 2 ст. 73 УК РФ. Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковшова А.Е. – без удовлетворения. Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Уголовный закон применен судом правильно. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе, требований главы 40 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было назначено и проведено судом по ходатайству Ковшова А.Е., заявленному им 19.08.2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержанному им в судебном заседании. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Ковшов А.Е. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен полностью и не оспаривает его, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник, участвовавшие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ковшов А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось. Действия Ковшова А.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковшова А.Е. Таким образом, наличие предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства учтено судом при назначении наказания. Признание вины и раскаяние в содеянном не относятся к обстоятельствам, перечисленным в п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но они учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ. Все имеющиеся по данному уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание Ковшова А.Е., учтены судом при назначении наказания в достаточной степени. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковшова А.Е., суд обоснованно учел рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении вида и срока наказания судом соблюдены. Учитывая изменения, внесенные после вынесения данного приговора в ст. 15 УК РФ, ст. 62 и ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия находит назначенное Ковшову А.Е. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы справедливым и не подлежащим смягчению, поскольку, хотя совершенное Ковшовым А.Е. преступление в настоящее время относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, объем совершенных Ковшовым А.Е. преступных действий не изменился, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении срока лишения свободы осталась прежней, наличие у Ковшова А.Е. рецидива преступлений сохраняется, назначенное судом Ковшову А.Е. наказание соответствует требованиям уголовного закона, приведенным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления и данным о личности Ковшова А.Е., в том числе имеющимся смягчающим и отягчающему его наказание обстоятельствам, а требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания аналогичны требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которые соблюдены судом при назначении Ковшову А.Е. наказания. Применение судом при назначении Ковшову А.Е. наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ковшова А.Е., само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой обязанность суда назначить лицу, при наличии рецидива преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного Ковшова А.Е. учтено судом. Данные о ранее совершенных Ковшовым А.Е. преступлениях, образующих судимость, об отбывании им наказания в местах лишения свободы и совершении преступления по данному уголовному делу менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы имеются в материалах уголовного дела и содержатся в обжалуемом приговоре. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности Ковшова А.Е., приведенные в приговоре и соответствующие материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом Ковшову А.Е. наказание смягчению, в том числе путем применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не подлежит. Исправление осужденного Ковшова А.Е. без реального отбывания наказания судебная коллегия считает невозможным. Назначение Ковшову А.Е. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Кассационная жалоба осужденного Ковшова А.Е. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2011 года в отношении Ковшова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковшова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи