Предс. Иларионов Е.В. Дело № 22-2793

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Зуева Ю.Г., Тебнева О.Г.

при секретаре Мальцевой СВ.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кичигина С.И. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года, которым

Кичигин С.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 21.07.2006 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13.05.2011 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 1 ноября 2011 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 августа 2011 года по 31 октября 2011 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Самойлова В.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семеновой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кичигин С.И. осужден за грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный в один из дней начала июля 2011 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославского района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кичигин с приговором не согласен, просит переквалифицирвать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом его явки с повинной назначить наказание, не превышающее 2 лет 8 месяцев лишения свободы, ссылается при этом на то, что судом исключено указание о совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, противоречивость показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

В письменном возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ярославского района /государственный обвинитель по делу/ считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Кичигин осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Кичигина в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях самого Кичигина, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 - в той части, в которой они признаны судом объективными, показаниях потерпевшей ФИО3., данных протоколов явки Кичигина с повинной, выемки и осмотра и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Суд обоснованно, на основании показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетеля ФИО2 установил, что Кичигин в процессе совершения хищения применил к ФИО1 насилие, нанеся ему удар ладонью руки в область головы потерпевшего, тот потерял равновесие, отшатнувшись, ударился лицом о кирпичную стену дома, данными действиями потерпевшему была причинена физическая боль.

Все противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, на что обращает внимание Кичигин в своей кассационной жалобе, судом устранены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кичигина в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Доводы Кичигина о переквалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются несостоятельными.

Из обвинения, предъявленного осужденному, следует, что следствием ему вменялось совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, и с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что указанные угрозы были высказаны Кичигиным не в процессе совершения ограбления и не с целью удержать похищенное, а для того, чтобы тот не рассказал о случившемся, поэтому суд исключил указание о совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Однако такое решение суда не является основанием для переквалификации действий Кичигина на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку факт применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании, вменен Кичигину правильно, а поэтому действия осужденного обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Кичигину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2011 года в отношении Кичигина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кичигина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: