Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-2824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Молоткова В.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Молоткова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Молотков В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый, приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2002 года был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2004 года о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ).

Начало срока – 19 февраля 2002 года. Окончание срока – 18 августа 2013 года.

Осужденный Молотков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Молотков указывает о несогласии с постановлением. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, оспаривает выводы суда. Указывает, что представитель администрации, участвовавший в судебном заседании, его не знает, как следует из характеристики, представленной администрацией колонии, он характеризуется только с положительной стороны. Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, просит об отмене постановления.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Молоткова в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осужденный в целях дальнейшего исправления.

Только отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Данные о личности Молоткова, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, судом исследованы и правильно оценены.

Доводы осужденного о том, что администрацией колонии он характеризуется только с положительной стороны, не соответствуют данным, содержащимся в характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях. Поведение Молоткова в период отбывания наказания, данные о поощрениях и взысканиях, отношение к труду и другие данные, приведенные в характеристике, подробно и правильно изложены в постановлении, оценены судом.

Как следует из характеристики, Молотков за время отбывания наказания допустил 19 нарушений установленного режима отбывания наказания, в том числе, злостные. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагировал не всегда правильно. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указала, что нет уверенности в исправлении Молоткова.

Вывод суда о том, что Молотков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2011 года в отношении Молоткова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: