Судья Серов А.Н. Дело № 22-2785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.

при секретаре Мальцевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Семечкина О.С. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2011 года, которым

Семечкин О.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 29 августа 2001 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы (с учетом постановления от 29 марта 2004 года о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ). Был освобожден по отбытии срока 22 марта 2006 года,

- 8 декабря 2006 года по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 158; ч. 4 ст. 150 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Был освобожден по отбытии срока 27 февраля 2010 года,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск ФИО1

Постановлено о взыскании с Семечкина О.С. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 18999 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Солодовниковой О.А. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семечкин осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 1 и 2 сентября 2011 года в Рыбинском районе Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Семечкин согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Семечкин выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. В обоснование своей позиции указывает, что по приговору от 29 августа 2001 года с учетом постановления о пересмотре приговора от 29 марта 2004 года он был осужден за преступление средней тяжести (п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а потому судимость по данному приговору погашена. Указывает, что неправильное определение вида рецидива повлекло назначение сурового наказания, в том числе по совокупности преступлений.

Просит приговор отменить. Назначить исправительную колонию строгого режима, изменив вид рецидива на опасный рецидив. С учетом смягчающих обстоятельств и исключения отягчающего обстоятельства снизить наказание по совокупности преступлений.

Государственным обвинителем Советниковой С.Г. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывается о справедливости назначенного наказания, необоснованности доводов жалобы осужденного.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Семечкина квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 1 сентября 2011 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 2 сентября 2011 года.

Доводы осужденного не могут быть признаны обоснованными.

По приговору от 29 августа 2001 года Семечкин был осужден за преступления, в том числе, преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище).

Постановлением от 29 марта 2004 года в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Семечкина по приговору от 29 августа 2001 года переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года). Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года, и последующие изменения не изменили категорию преступления, кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище предусматривала и предусматривает наказание до 6 лет лишением свободы, то есть, отнесена законом к категории тяжких преступлений. Судимость Семечкина по приговору от 29 августа 2001 года не погашена.

По приговору от 8 декабря 2006 года Семечкин также был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, указанная судимость не погашена.

Таким образом, Семечкин ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по настоящему приговору также осужден за тяжкое преступление – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Семечкина содержится особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом как при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и при определении вида колонии. Для отбывания наказания Семечкину в соответствии с требованиями закона назначена исправительная колония особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2011 года в отношении Семечкина О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: