Судья Прудников Р.В. Дело № 22-2832/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Тебнева О.Г., Чугунова А.Б.,

при секретаре Мальцевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Громовой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2011 года, которым

ДУНАЕВ В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

осужден:

по эпизоду от 11.03.11.г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по эпизоду от 11.05.11.г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по эпизоду от 20.07.11.г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение адвоката Суровой Г.А. в поддержание жалобы, прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дунаев В.В. осужден за незаконное изготовление и хранение, а также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконное изготовление и хранение, а также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере; незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденный Дунаев В.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Громова С.В. в защиту интересов Дунаева В.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что Дунаев В.В. признал себя виновным, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств не установлено, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется.

По этим же причинам считает необоснованным назначение Дунаеву В.В. исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Дунаева В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Дунаева В.В. правильно квалифицированы:

по эпизоду от 11.03.11.г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение, а также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

по эпизоду от 11.05.11.г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение, а также пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере,

по эпизоду от 20.07.11.г. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное Дунаеву В.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания по эпизодам от 11.03.11.г. и от 20.07.11.г. определен с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе явки с повинной по эпизодам от 11.03.11.г. и от 20.07.11.г., наличие места работы, малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, судом учитывались. Основанием к дальнейшему смягчению наказания указанные обстоятельства не являются.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, являются правильными, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

С мотивами назначения Дунаеву В.В. исправительной колонии общего режима судебная коллегия соглашается, данное решение суда соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести уточнения. Суд указал о том, что Дунаев В.В. совершил преступления средней тяжести. Однако Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, внесшим изменения в ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 3 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, т.е. совершенные Дунаевым В.В. преступления новым законом отнесены к категории небольшой тяжести. С учетом сказанного, в соответствии со ст.10 УК РФ, категорию совершенных Дунаевым В.В. преступлений в приговоре следует уточнить.

Изменение категории совершенных Дунаевым В.В. преступлений не влечет смягчение назначенного ему наказания, поскольку санкция наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не изменилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2011 года в отношении Дунаева В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Дунаевым В.В. преступлений средней тяжести, считать, что Дунаевым В.В. совершены преступления небольшой тяжести.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: