Судья Терешкова И.И. Дело № 22-8/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Тебнева О.Г., Афанасьева О.Н.,
при секретаре Гудович Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Запруднова Ю.Ю. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2011 года, которым
ЗАПРУДНОВ Ю.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
18 июня 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.06.08.г. по отбытии срока,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2011 года по 15 ноября 2011 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взыскано с Запруднова Ю.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 35 790 рублей, в счет компенсации морального вреда – 800 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение адвоката Суровой Г.А. в поддержание жалобы, потерпевшей ФИО1., не согласившейся с доводами жалобы, прокурора Берковской Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Запруднов Ю.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 19 по 20 февраля 2011 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Запруднов Ю.Ю. вину признал частично.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осужденный Запруднов Ю.Ю. просит приговор отменить, дело направить прокурору для устранения допущенных нарушений.
Указывает о том, что суд осудил его строго, не взяв во внимание смягчающие обстоятельства и не изучив все материалы дела.
Просит принять во внимание, что его супруга ФИО2 вела разгульный образ жизни, употребляла спиртное, посещала увеселительные заведения, не ночевала дома, из-за чего у них часто возникали семейные скандалы.
По его мнению, суд не учел, что разгульный образ жизни его супруги повлиял на события, произошедшие 20 февраля 2011 года.
Ссылается на то, что суд не учел, что у него осталась мать-пенсионерка, он является последним кормильцем в семье, у него плохое состояние здоровья, убивать жену не хотел.
Указывает о том, что при постановлении приговора имело место нарушение УПК РФ, в чем выразилось нарушение, в жалобе не раскрывается.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем и потерпевшей ФИО1 поданы возражения, в которых они просят жалобу отклонить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым в совокупности дана правильная оценка.
Вина Запруднова Ю.Ю., кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела.
Довод жалобы о том, что Запруднов Ю.Ю. не хотел убивать ФИО2., не опровергает правильность выводов суда о наличии вины Запруднова Ю.Ю. в совершении установленного приговором преступления и не противоречит примененной судом квалификации действий осужденного.
Действия Запруднова Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По отношению к наступлению смерти потерпевшей вина Запруднова Ю.Ю. выражалась в форме неосторожности, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей.
Вместе с тем способ причинения телесных повреждений – путем нанесения ударов кулаками, количество ударов – не менее 9, их локализация – в голову, свидетельствуют о наличии у Запруднова Ю.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Назначенное Запруднову Ю.Ю. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Материалы дела, которые суд учитывал при назначении наказания, были исследованы с достаточной полнотой, довод жалобы о том, что суд не изучил все материалы дела, является необоснованным.
Данных о том, что противоправность или аморальность поведения потерпевшей, в виде разгульного образа жизни, явились поводом для преступления, по делу не установлено. Имевшая место ссора между Запрудновым Ю.Ю. и ФИО2., в ходе которой было совершено преступление, не давала суду оснований для признания наличия в действиях Запруднова Ю.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Состояние здоровья осужденного судом учитывалось. Наличие у него матери – пенсионерки и ее нуждаемости в материальной поддержке, не является основанием к смягчению назначенного наказания.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2011 года в отношении Запруднова Ю.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: