Судья Насекин Д.Е.
Дело 22- 6 /2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.
судей Крепкова С.А., Галкиной С.В.
при секретаре Вериной О.В.
с участием переводчика ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Ярославля и кассационную жалобу адвоката Губанова С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2011 года, которым
Велиев С.Ю. оглы, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
06.11.01 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
25.11.02 г. по ч.2 ст. 139, ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15.11.10 г.
осужден:
- по эпизоду от 21.03.11 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по эпизоду от 11.04.11 г. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по эпизоду от 13.04.11 г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по эпизоду от 21.04.11 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 09.11.11 г. с зачетом времени содержания под стражей с 21.04.11 г. по 08.11.11 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы осужденного Велиева С.Ю.о. и адвоката Губанова С.В., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
установила :
Велиев С.Ю. оглы признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в пособничестве в покушении в приобретении наркотического средства с целью сбыта в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Велиев С.Ю. оглы вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что, приняв позицию, занятую государственным обвинителем и осудив Велиева по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным факт совершения Велиевым по эпизоду от 11.04.11 г. пособничества в приобретении наркотического средства с целью сбыта в крупном размере. По мнению прокурора, данная правовая конструкция не предусмотрена законом и не соответствует квалификации преступления и установленным фактическим обстоятельствам, а также выводу суда о совершении Велиевым пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Кроме того, в представлении указывается, что вопреки разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.96 г., при квалификации действий подсудимого суд указал на фамилию ФИО2 оглы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает на нарушение судом права Велиева на последнее слово, так как сведения о содержании последнего слова подсудимого либо о его отказе от выступления в протоколе судебного заседания отсутствуют.
В кассационной жалобе адвокат Губанов С.В. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела за непричастностью Велиева к совершению преступления в части его осуждения по эпизодам от 21.03.11 г. и от 13.04.11 г. Считает, что выводы суда по данным эпизодам не в полной мере подтверждаются доказательствами, так как обвинение основано на показаниях оперативных сотрудников УФСКН и на показаниях засекреченных свидетелей, которые имели заинтересованность в исходе оперативно-розыскных мероприятий, и «невозможно гарантировать злоупотребления в данной области». Указывает, что в ходе заседания были просмотрены видеозаписи по данным эпизодам, которые не подтвердили каких-либо действий по передаче наркотиков. Отмечает, что защитой заявлялось ходатайство о недопустимости такого рода доказательств, и суд не сослался на записи в качестве доказательств вины осужденного, но и не дал им никакой оценки. Полагает, что сомнения по указанным эпизодам должны толковаться в пользу Велиева, и его следует «оправдать».
Проверив доводы представления и жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Вопреки ст. 293 УПК РФ суд фактически лишил Велиева права на последнее слово, и в протоколе судебного заседания отсутствуют как текст последнего слова подсудимого, так и указание на то, что он отказался от выступления.
Данное нарушение в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Иные доводы жалобы и представления будут предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу, и судебная коллегия не вправе предрешать выводы суда первой инстанции.
Мера пресечения изменению не подлежит, и срок содержания Велиева под стражей следует продлить до 13.03.12 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2011 года в отношении Велиева С.Ю. оглы отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мерой пресечения Велиеву оставить заключение под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13.03.12 г.
Председательствующий
Судьи областного суда