Предс. Аксенов А.Б. Дело № 22-91
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Крепкова С.А., Чугунова А.Б.
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Баринцева М.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 8 июня 2011 года, Баринцев М.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с 20 ноября 2011 года, окончание – 19 марта 2012 года.
Осужденный Баринцев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Баринцев просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, указывает, что судом не учтено, что у него имеются еще два поощрения, считает, что с учетом его осознания вины и раскаяния в содеянном, стремления загладить причиненный преступлением вред, того, что он твердо встал на путь исправления, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, стремится повысить свою квалификацию, активно участвует в общественной жизни, главная цель наказания – его исправление – достигнута, в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, об этом свидетельствует и тот факт, что он переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Баринцева об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Баринцеву в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, формальное отбытие осужденным указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности Баринцева, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что Баринцев не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку первоначально в местах лишения свободы он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустив в декабре 2009 года два нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО на 15 и 10 суток, взыскание от 25 декабря 2009 года снято поощрением от 17 октября 2010 года, данное поощрение получено им более года назад, на облегченные условия отбывания наказания он переведен только 1 июля 2011 года, т.е. менее года назад.
Доводы Баринцева о наличии у него еще одного поощрения были предметом проверки в судебном заседании, поскольку он заявил суду об этом, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом, о наличии еще одного поощрения, на которое Баринцев ссылается в своей кассационной жалобе, он суду не заявлял.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2011 года в отношении Баринцева М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баринцева М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: