Председательствующий: Трусов В.Б. Дело № 22-105/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль | « | 20 | » | января | 2012 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Исаковой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании | « | 20 | » | января | 2011 г. | кассационное |
представление государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В. и кассационные жалобы адвоката Слесаренко А.В. и осужденного Кудряшова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года, которым:
Кудряшов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 22.04.2002 г., с учетом последующих изменений, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 14.01.2011 г. по отбытии срока, |
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 14 июня 2011 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В пользу ФИО1 с Кудряшова А.В. взыскано в возмещение материального ущерба 1 240 728 рублей 56 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Слесаренко А.В. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение адвоката Тузовой Т.Н., в защиту интересов потерпевшего ФИО1 о согласии с приговором суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кудряшов А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании Кудряшов А.В. вину свою признал полностью.
В кассационном представлении прокурор указывает, что во вводной части приговора суд неверно указал сведения о предыдущей судимости Кудряшова. Полагает, что суд в приговоре допустил противоречивые формулировки относительно формы вины. Считает, что суд, указав в приговоре о том, что действия подсудимого продиктованы мотивом мести, вышел тем самым за рамки предъявленного Кудряшову А.В. обвинения.
Не соглашается с выводами суда относительно явки с повинной. Считает, что суд, не признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, мог бы «признать ее иным смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию преступления».
Полагает, что из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступление с использованием оружия. Полагает, что суд не мотивировал выводы об отсутствии в действиях потерпевшего признаков противоправности поведения.
Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Слесаренко А.В. выражает несогласие с размером назначенного судом наказания. Не соглашается с выводами суда о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной. Указывает, что Кудряшов А.В. полностью признал себя виновным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал исковые требования.
Не соглашается с выводами суда о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудряшова, его намерения частично возместить причиненный ущерб и об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного поведения.
Приводит данные, характеризующие Кудряшова. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказание мнение потерпевшего о строгом наказании Кудряшова. Приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного Кудряшову наказания.
Не соглашается с выводами суда относительно применения потерпевшим в ходе конфликта в качестве оружия бутылки из-под пива. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля ФИО2 и о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта. Указывает на то, что подсудимому перед допросом не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.
Адвокат просит приговор в отношении Кудряшова отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.В. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела, что повлияло на назначение справедливого наказания.
Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, аморальность поведения потерпевшего. Ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Утверждает, что выводы суда в этой части основаны на предположениях.
Полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания его характеристику с места прежнего заключения. Также указывает на отказ суда в вызове в судебное заседание свидетелей и эксперта и на отказ в ознакомлении с протоколом судебного заседания. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного и адвоката по материалам дела судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Умышленное причинение Кудряшовым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Сам Кудряшов, признавая свою вину, показал, что произвел выстрел из ружья в спину ФИО1.
Кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, действия Кудряшова А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Противоречивых формулировок относительно вины Курдяшова судом в приговоре не допущено. Суд правильно указал в приговоре, что действия Кудряшова были продиктованы желанием отомстить ФИО1 за предшествующий взаимный конфликт.
В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2 и эксперта ФИО10 судом отказано обоснованно, так как ФИО2 очевидцем преступления не являлся, о произошедшем знает со слов лиц, допрошенных в судебном заседании, два заключения эксперта ФИО10 являются достаточно полными.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о непризнании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудряшова, явки с повинной и противоправного поведения потерпевшего, подробно изложены в приговоре и являются правильными: изначально дело возбуждалось в отношении Кудряшова, он объявлялся по делу в розыск, выстрел в потерпевшего Курдяшов произвел через значительный промежуток времени после взаимного конфликта, возникшего на почве личной неприязни. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Кудряшова не установлено.
Также суд обоснованно критически оценил показания Кудряшова в части применения ФИО1 бутылки из-под пива во время драки, так как по делу установлено, что бутылка находилась в руках именно Кудряшова.
Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кудряшова, совершение преступления с использованием оружия, суд обоснованно руководствовался положениями п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ.
Суд в приговоре тщательно мотивировал свои выводы относительно возмещения осужденным причиненного потерпевшему вреда. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и по тем же основаниям не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства сведения, сообщенные адвокатом Слесаренко А.В. о почтовом переводе от его имени на имя ФИО1 на 20 000 рублей.
Данные, характеризующие Кудряшова по месту предыдущего отбывания наказания, а также мнение потерпевшего, обоснованно учтены судом при назначении наказания. Нарушений норм УПК РФ при ознакомлении Кудряшова с протоколом судебного заседания не допущено. Признание вины и наличие малолетнего ребенка суд при назначении наказания также учел.
Наказание, назначенное Кудряшову, чрезмерно суровым не является, определено с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.
Неточное указание судом во вводной части приговора пунктов ч.2 ст.162 УК РФ, по которым Кудряшов А.В. осуждался приговором от 22 апреля 2001 года, не влияет на законность и обоснованность приговора и не нарушает права осужденного.
Поскольку доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб адвоката и осужденного оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в их удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Угличского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалоба адвоката и осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: