Председательствующий Балаев Д.Е. 22- 2968/ 76 - 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Тебнева О.Г. и Афанасьева О.Н.
При секретаре Гудович Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2012 года
Кассационную жалобу осужденного Аввакумова И.А. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2011 года, которым
АВВАКУМОВ И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 11 мая 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
2). 05 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден из-под стражи 26 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,
Осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2011 года, взят под стражу в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Аввакумова И.А., принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Еськова Е.Л., участвующего в судебном заседании по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Аввакумов И.А. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 4 сентября 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Аввакумов И.А. указывает на суровость приговора, а также оспаривает приговор в части выводов суда о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Указывает, что возражал рассматривать дело в отсутствие потерпевшего, однако суд его возражения не принял. Суд поверил потерпевшему, хотя освидетельствования его не проводилось. Просит приговор отменить и назначить справедливое наказание. Аналогичные доводы представлены и в дополнительной жалобе.
На жалобу поступили письменные возражения от государственного обвинителя по делу, который просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Аввакумова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО2., данные протокола явки с повинной осужденного, данные протокола осмотра места происшествия и выемки в ходе данного следственного действия матерчатой сумки, которую впоследствии потерпевший опознал как принадлежащую ему сумку и похищенную Аввакумовым. Этим и другим доказательствам, собранным по делу, судом дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании.
Довод осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшему, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых видно, что на лестничной площадке между 7 и 8 этажами Аввакумов неожиданно нанес ему удар кулаком по правой скуле, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее Аввакумов потребовал у него сумку и телефон, которые были при нем. Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший ФИО1 передал осужденному матерчатую сумку и телефон и вышел из подъезда. Общая сумма материального ущерба составила для него 450 рублей. Изъятую у осужденного по месту жительства сумку ФИО1 опознал как свою.
Согласно явке с повинной Аввакумова, он в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему удары по лицу, после чего открыто похитил у ФИО1 сумку с сотовым телефоном марки «Сименс С45». Сумку оставил себе, а телефон отдал неизвестному мужчине.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку его показания стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Несмотря на то, что экспертное заключение о причинении телесных повреждений потерпевшему в материалах дела отсутствует, показания потерпевшего дефектными не являются.
В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства выслушивает мнение сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1 судом первой инстанции разрешен в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены приговора по указанному осужденным доводу судебная коллегия не усматривает. Возражений по оглашению показаний потерпевшего ФИО1 и протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Аввакумовым со стороны осужденного и его защитника не поступало. Каких-либо возражений, замечаний и пояснений по оглашенным материалам дела у осужденного не возникло, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Установив юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении грабежа, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.
Оснований к иной квалификации действий осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. Рецидив преступления определен правильно.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания излишне суровым судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2011 года в отношении Аввакумова И.А. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: