Судья 1 инст. Грицай Е.В. Дело № 22 - 226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,
судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Виноградова А.Е. приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года, которым
Виноградов А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 13.06.2006г. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ /2 эпизода/ к 9мес. л./св. условно с испытательным сроком 1 год 6мес., постановлением от 9.10.2007г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;
9.11.2006г. по ч.1 ст.159 УК РФ /2 эпизода/ к 1 году 4мес. л./св. условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30.08.2007г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;
27.11.2007г. по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.06.2006г. и назначено 3 года 6мес. л./св.;
6.02.2008г. по ч.1 ст.158 УК Ф к 8мес. л./св. в силу ст.70 УК РФ к приговору от 9.11.2006г. назначено 4 года л./св., освобожден УДО 15.12.2009г. на 1 год 7мес. 23дн.;
17.11.2011г. по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 6.02.2008г. и назначено 2 года л./св., приговор в законную силу не вступил;
осужден по каждому из двух эпизодов краж по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Афанасьева О.Н., мнение прокурора Лупанова С. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Виноградов А.Е. признан виновным по двум эпизодам краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Виноградовым в г.Рыбинске Ярославской обл. в периоды времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Виноградов признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов ставит вопрос об отмене приговора, считая, что назначенное наказание несправедливо и является чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции Виноградов указывает, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный оспаривает правильность применения положений ч.2 ст.69 УК РФ.
На кассационную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых высказывается мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор в отношении Виноградова законным, обоснованным и справедливым.
При назначении Виноградову наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Виноградова, условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание Виноградову в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недооценке смягчающих наказание обстоятельств, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции дал оценку всем значимым обстоятельствам, влияющим на назначенное осужденному наказание.
Судом, при назначении наказания осужденному Виноградову, соблюдены требования ч.2 ст.69 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы, в этой части, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года в отношении Виноградова А.Е. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Виноградова А.Е.. – без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи: