Пред. Камакина Н.Н. 22- 266\2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда
В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.
Судей Жичиковой Т.Н. и Афанасьева О.Н.
При секретаре Штакал О.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года
Кассационную жалобу осужденного Муравьева Е.К. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2011 года, которым
Муравьев Е.К., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. ранее судимый:
18 ноября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( два эпизода) к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда от 11 августа 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2008 года, и окончательно Муравьеву назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 октября 2011 года, с дня задержания по постановлению суда. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 августа 2008 года по 18 ноября 2008 года. Мера пресечения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия
У с та н о в и л а :
Осужденный Муравьев Е.В. в жалобе не оспаривает квалификации содеянного и назначения наказания за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы на 1 год. Он не соглашается с присоединением неотбытого наказания по первому приговору. Просит снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
На жалобу представлены возражения государственного обвинителя.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденного Муравьева Е.К. является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о совершении преступления, открытого похищения имущества ФИО1 при указанных в приговоре суда обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, обоснованно признанных относимыми, допустимыми и достаточными для такого вывода: показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он видел, как Муравьев, находясь в его квартире, взял телефон с подоконника кухни, сказал ему, чтобы он положил телефон на место, однако, Муравьев отказался его возвратить, убрал в карман; показаниями свидетеля ФИО2, которой Муравьев показал похищенный телефон и сообщил, что его надо продать; показаниями Муравьева в ходе предварительного расследования, исследованными судом в установленном УПК РФ порядке, в которых он при допросе соблюдением требований процессуального закона, не оспаривал факта открытого похищения телефона, несмотря на возражения хозяина, а также факта последующей его продажи, а также сведениями, сообщенными Муравьевым в явке с повинной об обстоятельствах хищения им телефона, принадлежащего ФИО1.
С учетом этих и других доказательств, анализ которых приведен в приговоре, оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая дана в приговоре суда, у суда не имелось.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года).
Обсудив вопрос о наказании осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона, ст. 6, 60, 61, 74, 70 УК РФ при разрешении вопросов о назначении наказания судом были выполнены.
При назначении наказания осужденному Муравьеву все обстоятельства, относящиеся к совершенному им деянию и его личности, были учтены.
Судом обоснованно в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, состояние здоровья.
Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.
Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.
Выводы о необходимости отмены условного осуждения в приговоре мотивированы и являются правильными.
Приговором от 18 ноября 2008 года Муравьев был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
В силу части 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Не отбыто по предыдущему приговору у Муравьева 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначение осужденному окончательного наказания в два года 8 месяцев лишения свободы соответствует материальному закону и не может быть снижено.
Для отбывания наказания осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2011 года в отношении Муравьева Е.К. оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи