Председательствующий Игнатьева И.К. 22- 2979/85 - 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 20 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Крекина Д.А. и Тебнева О.Г.
При секретаре Гудович Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года
Кассационную жалобу осужденного Ярченко Н.И. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2011 года, которым
ЯРЧЕНКО Н.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 26 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
2). 11 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3). 25 ноября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, штраф не уплачен,
Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 29 марта 2011 года освобожден условно досрочно 9 апреля 2011 года на 6 месяцев 1 день,
Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено об отмене условно досрочного освобождения по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержание под стражей исчислено с 26 сентября 2011 года.
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Козина М.В., участвующего в судебном заседании по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ярченко Н.И. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 08 июля 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал частично, при этом не отрицает, что похитил у потерпевшей пакеты с ее имуществом.
В кассационной жалобе осужденный Ярченко Н.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не установлены мотив преступления, его роль в совершении преступления, отрицает применение насилия к потерпевшей. Признает только то обстоятельство, что взял ее пакеты с продуктами. При этом ссылается на показания свидетеля ФИО2, которая признавала эти обстоятельства. Просит назначить ему наказание за те действия, которые он совершил, применив более мягкий уголовный закон. Ссылается на позицию прокурора, который просил исключить признак предварительного сговора группой лиц на совершение преступления.
На жалобу осужденного поступили письменные возражения государственного обвинителя, который просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
Вина осужденного в совершении разбоя установлена показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что, проходя под аркой дома на Московском проспекте в городе Ярославле, она почувствовала, что сзади к ее спине подставили палец, и женский голос потребовал остановиться. Затем последовали два удара, один из которых бутылкой по голове. ФИО1 упала и увидела перед собой девушку и парня. Узнает в нем Ярченко. Больше всего она опасалась парня. Подтвердила в судебном заседании, что Ярченко нанес ей несколько (2-3) ударов ногами по голове, на ногах у него были кроссовки. Удары ногами наносила и девушка, а затем стала обыскивать карманы потерпевшей, снимать украшения: сорвала цепочку, сняла кольца и сережки, одно кольцо снять не смогла, тогда нанесла удар ФИО1 еще раз по голове. Потерпевшая попросила не бить ее и сама сняла кольцо. Ярченко при этом забрал пакеты, которые выпали из рук ФИО1 в момент нападения, и вместе они ушли.
Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что нападавшие парень и девушка действовали совместно, находились в момент нападения рядом друг с другом, действовали молча.
Кроме показаний потерпевшей ФИО1 в основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля ФИО2, которая осуждена приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 октября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и приговор вступил в законную силу. Вина осужденного установлена также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными протоколов следственных действий и других материалов дела, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Собранными по делу доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного Ярченко о том, что он насилия к потерпевшей не применял.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на лице, шее в заушной области, подкожная гематома и ссадины в теменной области, которые представляют собой травмы мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей левой половины лица и как в совокупности, так и в отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей, отнесен к легкому вреду здоровью.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Установив правильно юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ярченко в совершении преступления.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.
Оснований к иной квалификации действий осужденного, как ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Умысел осужденного на совершение преступления, мотивы его совершения в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом установлены правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного.
Назначенное осужденному наказание, в том числе и с учетом роли Ярченко в совершении преступления, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2011 года в отношении Ярченко Н.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: