Председательствующий Коптелкова О.А. 22- 256- 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Афанасьева О.Н. и Жичиковой Т.Н.
При секретаре Штакал О.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года
Кассационную жалобу осужденного Ананьева А.С. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 декабря 2011 года, которым
Ананьев А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый:
осужден по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Содержание под стражей исчислено с 10 ноября 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Дуплянкина С.Г., участвующего в судебном заседании по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лапшина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ананьев А.С. осужден за покушение (два эпизода) на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное 8 июля и 26 июля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину не признал, поясняя, что приобретал наркотик для наркопотребителя, а не сбывал его.
В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, является единственным кормильцем в семье, жена не работает, просит учесть его состояние здоровья. Полагает, что суд ошибочно учел рецидив преступления и не учел влияние назначенного наказания на условия его семьи. Считает наказание чрезмерно суровым.
На жалобу осужденного поступили письменные возражения от государственного обвинителя, который просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ананьева А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
Вина осужденного установлена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля под псевдонимом «ФИО4», письменными доказательствами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, данными протоколов следственных действий и других материалов дела. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Версия осужденного о том, что он продавая наркотик, действовал в интересах и на стороне наркоприобретателя, судом проверена, но своего подтверждения не нашла и надлежащим образом опровергнута в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.
Правильно установив юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по каждому из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. При этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.
Оснований к иной квалификации действий осужденного не имеется, не ставится такого вопроса и в жалобе осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд располагал и теми сведениями, на которые ссылается автор жалобы. Правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. Доводы жалобы о том, что суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, не основаны на материалах дела, т.к. в приговоре таких суждений не содержится. Как следует из вводной части приговора, осужденный Ананьев в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ обоснованно признан лицом не судимым.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, в том числе и доводов о суровости приговора, судебная коллегия не усматривает.
Не подлежит удовлетворению и довод осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения, как не основанный на законе, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания осужденному Ананьеву как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, определена судом первой инстанции правильно.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 декабря 2011 года в отношении Ананьева А.С. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: