Председательствующий Коптелкова О.А. 22- 259- 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 17 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Крепкова С.А. и Федченко В.Н.
При секретаре Исаковой Т.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2012 года
Кассационную жалобу осужденного Лужина С.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 декабря 2011 года, которым
Лужин С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 6 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
2). 23 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней,
3). 09 января 2008 года по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено об отмене условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2009 года.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержание под стражей исчислено с 23 августа 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Крылова А.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного, пояснения представителя потерпевшего ФИО1, согласившегося с приговором суда, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лужин С.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку -убийство.
Преступление совершено в городе Ярославле в ночь с 20 на 21 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лужин С.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, признавая его слишком суровым. Просит учесть явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. Усматривает противоречия приговора в том, что суд не применил положения ст. 62 УК РФ, а назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, хотя мог назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
Вина осужденного установлена его личным признанием, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО6 и ФИО7, а также данными протоколов следственных действий и других материалов дела, полно и правильно изложенными в приговоре суда.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении убийства, выводы суда относительно юридической квалификации его действий автором жалобы не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Лужина С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку – убийство. При этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.
Оснований к иной квалификации действий осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, признавая назначенное Лужину наказание соответствующим закону, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд располагал и теми сведениями, на которые ссылается автор жалобы. Правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной осужденного Лужина его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
Опасный рецидив в действиях Лужина определен правильно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, в связи с чем правильно применены и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает, исходя, как из тяжести совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Выводы суда о невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание Лужина обстоятельства соответствуют норме данного закона. Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 декабря 2011 года в отношении Лужина С.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: