Судья Рогова Б.А.
Дело 22- 290 /2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
17 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
судей Крепкова С.А., Федченко В.Н.
при секретаре Исаковой Т.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.Н. и адвоката Московцева С.Ю. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2011 года, которым
Иванов С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, срок наказания исчислен с 01.09.11 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалоб осужденного Иванова С.Н. и адвоката Фомина А.Р., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Иванов признан виновным в убийстве ФИО1
В кассационной жалобе осужденный Иванов просит приговор отменить с направлением дела прокурору для устранения допущенных нарушений. Считает приговор «строгим», так как суд не изучил всех материалов дела и не принял во внимание смягчающие обстоятельства. Ставит под сомнение вывод суда о том, что он действовал умышленно и осознавал свои действия. Ссылается на то, что ФИО1 был инициатором ссоры, стыдил его и поучал, во время обоюдной драки несколько раз ударил его по лицу, причинив ему физический и моральный ущерб, чем разозлил его. Утверждает, что не помнит ударов, и у него произошло «временное помутнение», после того, как ФИО1 стал издеваться над ним, говоря, что он «слабак» и не может обидеть даже мухи. Высказывает предположение, что причиной временной потери сознания могло послужить психологическое кодирование от алкогольной зависимости, которое он прервал, не выдержав срок кодирования. Кроме того, считает, что суд не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе адвокат Московцев С.Ю. просит приговор изменить, снизив назначенное Иванову наказание до 6 лет лишения свободы. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, так как Иванов полностью признал вину, раскаялся в содеянном, юридически не судим, ранее в конфликтах оружие или иные предметы не применял, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 детей, оказывал активную помощь следствию, явился с повинной, принес извинения потерпевшей. Отмечает, что потерпевшая ФИО2 не настаивала на строгом наказании, пояснила, что её муж в состоянии алкогольного опьянения бывал неадекватен.
На данные жалобы принесены возражения государственным обвинителем.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы осужденного о допущенных нарушениях и о том, что не были исследованы все материалы дела, голословны и не основаны на доказательствах по делу.
Довод о неадекватности поведения потерпевшего явно надуман, и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, которые никем не оспариваются.
Довод Иванова о том, что он действовал неумышленно, так как не осознавал своих действий ввиду «временного помутнения», опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ. В соответствии с данным заключением временного психического расстройства у Иванова в момент совершения преступления также не было, он действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не было оснований.
Умысел на убийство подтверждается применением ножа в качестве орудия преступления и локализацией причиненных повреждений.
Действия Иванова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доводы о чрезмерной суровости приговора необоснованны, так как наказание Иванову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
В то же время суд учел, что по месту жительства Иванов характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и не имеющее постоянного места работы, а также учел тяжесть наступивших последствий, так как в результате его действий без отца остались четверо малолетних детей.
Ссылка на позицию потерпевшей опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому потерпевшая ФИО2 поддержала в ходе прений мнение государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для учета нахождения на иждивении Иванова еще одного ребенка не было, так как данный факт не был подтвержден в судебном заседании.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания или иных оснований для изменения приговора или его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2011 года в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда