Судья Гасюков А.И. Дело № 22-394/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 6 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,
судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Штаба Н.Н., осужденного Упадышева А.А. и потерпевшего ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2012 года, которым
УПАДЫШЕВ А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
8 октября 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 октября 2010 года в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2012 года.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с Упадышева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 14 850 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, всего 64 850 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденного Упадыщева А.А. и адвоката Штаба Н.Н. в поддержание жалоб, потерпевшего ФИО1, поддержавшего свою жалобу, потерпевшую ФИО2 просившую не лишать осужденного свободы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Упадышев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
Осужденный Упадышев А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Упадышев А.А. просит приговор изменить, назначить наказание без лишения свободы.
Признает вину, указывает о том, что виноват в содеянном, его фактическая супруга ожидает рождения ребенка, находится на его иждивении, полностью возместил ущерб по эпизоду кражи, работает, имеет дополнительный доход, готов загладить вред потерпевшему ФИО1
В кассационной жалобе адвокат Штаба Н.Н. в интересах осужденного Упадышева А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Считает приговор излишне суровым, полагает, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере. Упадышев А.А. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится фактическая жена, которая ожидает рождения ребенка, осужденный трудился на двух работах, свидетелями ФИО3 и ФИО4 охарактеризован положительно.
Ссылается на то, что физическую силу первым применил потерпевший, а не осужденный.
По эпизоду кражи потерпевшая ФИО2 просила суд о минимальном наказании для осужденного, пояснила, что Упадышев А.А. возместил ей ущерб в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение для назначения Упадышеву А.А. более сурового наказания.
Считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно мягким, а в части гражданского иска – несправедливым.
Описывает обстоятельства причинения ему телесных повреждений, указывает о том, что Упадышев А.А. не принял ни какого участия в его лечении, причиненный вред не возместил, устные извинения были формальными.
Считает, что семейное положение Упадышева А.А. и беременность его сожительницы ФИО4 не могут являться смягчающими обстоятельствами, т.к. официально в браке они не состоят.
Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей считает несоизмеримой с обезображиванием ему лица, для частичного устранения которого требуется хирургическое вмешательство, стоимость первого этапа которого составляет 39 000 рублей.
Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Упадышева А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Упадышева А.А. правильно квалифицированы:
по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначенное Упадышеву А.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания по эпизоду кражи определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобах, в том числе наличие сожительницы, ожидающей ребенка, трудовая занятость, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей ФИО2 о минимальном наказании, возмещение ущерба данной потерпевшей, судом учитывались. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Чрезмерно мягким назначенное наказание судебная коллегия не считает, доводы жалобы потерпевшего в данной части являются необоснованными.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с нормами ГК РФ.
Сумма компенсации морального вреда определена с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения осужденного, с учетом чего является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 января 2012 года в отношении Упадышева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: