Судья Трусов В. Б. Дело № 22-452/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль «16» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Игнашовой С. М.,
судей Жичиковой Т. Н. и Чугунова А. Б.,
при секретаре Гудович Т. В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Орлова М. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2012 года, которым отказано в принятии заявления осуждённого Орлова М.В. о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., мнение прокурора Берковской Т. А. о необходимости отмены постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2002 года (с учётом последующего изменения) Орлов М. В. был осуждён по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2005 года был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней. Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2005 года Орлов М. В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Орлов М. В. просит постановление отменить. Ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.ст. 15, 61, 62 и 69 УК РФ, и на нормы Конституции РФ и УПК РФ, указывает на то, что не осуществлена судебная защита его прав и законных интересов.
Проверив по кассационной жалобе законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предполагает возможности отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров по мотиву того, что новый уголовный закон не имеет обратной силы, поскольку вывод о том, улучшает ли изданный уголовный закон положение осуждённого, может быть сделан лишь при рассмотрении ходатайства по существу.
Приведённые в кассационной жалобе доводы о необходимости смягчения наказания судебная коллегия не обсуждает, они будут предметом оценки при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 февраля 2012 года в отношении Орлова М.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий
Судьи