Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-475/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Чекалова С.Б.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева Ю.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2012 года, которым
Васильев Ю.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:
- 06.02.2004 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; освобожденный 20.03.2008 года по отбытию срока наказания;
- 14.10.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыбинска Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 21.10.2011 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 21.10.2011 года,
осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.10.2011 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 21.10.2011 года; мера пресечения изменена на заключение под стражу; приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыбинска Ярославской области от 14.10.2011 года постановлено исполнять самостоятельно; принято решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Еськова Е.Л., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Васильева Ю.В. в части доводов о несправедливости назначенного наказания, указавшего на наличие оснований для изменения приговора и просившего учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное осужденному Васильеву Ю.В. наказание, оставившего разрешение иных доводов кассационной жалобы на усмотрение суда, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев Ю.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 19 сентября 2011 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Васильев Ю.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильев Ю.В., считая приговор строгим, указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства и не изучил все материалы дела. Не соглашается с произведенной квалификацией его действий. Ссылается на то, что действия квалифицированы по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, но в материалах дела нет ни одной записи о материальном положении ФИО1., потерпевший сам передал ему (Васильеву Ю.В.) банковскую карту и пин-код от данной карты. Полагает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ имеются основания для возвращения дела прокурору, поскольку допущены нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения, препятствующие рассмотрению дела судом. Просит приговор отменить и направить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Государственным обвинителем – помощником Рыбинского городского прокурора Казаковой Г.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева Ю.В. - без удовлетворения.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На досудебной стадии производства по данному уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела судом, в том числе и при предъявлении обвинения Васильеву Ю.В., не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Уголовный закон судом применен правильно.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 26.12.2011 года обвиняемым Васильевым Ю.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением судьи от 26.01.2012 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. В судебном заседании 08.02.2012 года подсудимый Васильев Ю.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
Органом предварительного следствия действия Васильева Ю.В. были квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На момент совершения Васильевым Ю.В. преступления, то есть на 19 сентября 2011 года, ч. 2 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение Васильева Ю.В. Действия Васильева Ю.В. правильно квалифицированы судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Общая сумма ущерба, причиненного Васильевым Ю.В. ФИО1 в результате кражи денег, составляет 7000 рублей, что превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кражей 7000 рублей потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, в ходе предварительного следствия выяснялось как мнение самого потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба, так и материальное положение семьи ФИО1 Причинение потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба не оспаривалось сторонами при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по такому предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Васильева Ю.В. о несогласии с фактическими обстоятельствами преступления и со значительностью причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Назначенное Васильеву Ю.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Васильева Ю.В., имеющимся смягчающим и отягчающему его наказание обстоятельствам, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.
Данные о личности Васильева Ю.В. исследовались в судебном заседании и учтены при назначении наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева Ю.В., суд при назначении наказания обоснованно учел рецидив преступлений.
Раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Васильева Ю.В., имеющего ЗАБОЛЕВАНИЕ, учтены судом при назначении Васильеву Ю.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Васильева Ю.В. судебная коллегия не усматривает.
Назначение Васильеву Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. С необходимостью назначения Васильеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться им реально, судебная коллегия согласна. Аналогичные друг другу требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Васильеву Ю.В. срока лишения свободы судом соблюдены, учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева Ю.В. и смягчающие его наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах кассационной жалобы, учтены судом в достаточной степени. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Васильеву Ю.В. наказания, в том числе и путем применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Васильеву Ю.В. назначено по совокупности преступлений с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом применен принцип частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.10.2011 года.
Назначенное Васильеву Ю.В. наказание как за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, так и окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым.
Назначение Васильеву Ю.В. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного, не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2012 года в отношении Васильева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи