Приговор по краже и угонам признан законным, обоснованным и справедливым.



Судья Киреенко С.В. Дело № 22-643/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Федченко В.Н.,

при секретаре Исаковой Т.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Репникова А.Н. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года, которым

РЕПНИКОВ А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

24 августа 2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 24 августа 2011 года, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2011 года, т.е. с момента взятия под стражу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

В удовлетворении гражданского иска ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании материального ущерба в сумме 23 155 руб. 35 коп. отказано.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденного Репникова А.Н. в поддержание жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Репников А.Н. осужден за покушение на угон; угон, группой лиц по предварительному сговору; кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Репников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Репников А.Н. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор считает несправедливым, незаконным вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что судом учтены явки с повинной, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по 2 и 3 эпизодам, однако наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Указывает о том, что на момент совершения преступлений имел в собственности жилье, куда не успел зарегистрироваться, работал на хорошо оплачиваемой работе, оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления, давая признательные показания. Считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Репникова А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Репникова А.Н. правильно квалифицированы:

по эпизоду от 22.08.11.г. в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по эпизоду от 04.10.11.г. в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду от 04.10.11.г. в отношении потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное Репникову А.Н. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтены смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по эпизоду от 22.08.11.г., размер наказания определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобах, в том числе наличие у осужденного жилья и работы, судом учитывались. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения правил ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном учитывалось судом в качестве смягчающего обстоятельства. Считать, что в действиях Репникова А.Н. имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда оснований не имелось, сами по себе признательные показания осужденного таких оснований суду не давали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2012 года в отношении Репникова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: