Предс. Севрюгова Н.В. Дело № 22-662/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.
при секретаре Штакал О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2012 года кассационное представление прокурора на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года, которым
Яковлев В.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
-19.01.2011. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 29.06.2011. испытательный срок продлен на 1 мес.
Постановлением суда от 13.12.2011. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (по двум эпизодам) с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения своды.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2011 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 13 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года.
Копчин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:
-27.07.2011. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев л/св. условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 29.11.2011. испытательный срок продлен на 1 мес. с возложением дополнительных обязанностей;
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 27 июля 2011 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года.
Этим же приговором осужден Мамкус С.К. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговор в отношении Мамкуса не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., поддержавшего представление, но просившего приговор изменить, выступление адвокатов Солодовниковой О.А. и Коршуновой Д.Н., поддержавших доводы представления в части снижения наказания осужденным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлев осужден за два эпизода, Копчин за один эпизод, кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены соответственно Яковлевым в период с 1 по 20 февраля 2012 года и Яковлевым и Копчиным в период с1 по 10 августа 2011 года на территории Рыбинского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденные виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор находит приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.
Ссылается на имеющуюся в материалах дела явку с повинной Копчина, которая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена. Считает, что данное обстоятельство повлияло на справедливость наказания. Считает также, что при назначении наказания Копчину и Яковлеву по данному эпизоду суд нарушил принцип индивидуализации наказания и не учел, что Яковлев совместно с Копчиным похитили 10 рулонов сена общей стоимостью 10 тыс. рублей, тогда как Копчин, действуя самостоятельно, похитил еще 8 рулонов сена общей стоимостью 8 тыс. рублей. Таким образом, указывает, объем похищенного Копчиным сена, превысил объем сена совместно похищенного Копчиным и Яковлевым.
Просит приговор в отношении Копчина и Яковлева отменить с направлением дела на новое судебное заседание.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Яковлева В.С. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Копчина А.В. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденного Яковлева (по двум эпизодам) и Копчина правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все, влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных.
При определении размера наказания судом учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденных, ранее судимых за корыстные преступления, допускавших неисполнение возложенных на них обязанностей, совершивших новые преступления средней тяжести в период испытательного срока. В отношении Яковлева условное осуждение по предыдущему приговору было отменено постановлением суда.
Оснований для сохранения Копчину условного осуждения у суда также не имелось.
Мотивы этому в приговоре приведены и являются обоснованными.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Яковлева обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, возмещение материального ущерба по второму эпизоду. С учетом изложенного наказание назначено Яковлеву с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Копчина обстоятельств суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ЗДОРОВЬЯ, возмещение материального ущерба, которое в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, послужило основанием для назначения ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, в материалах дела имеется и исследовалась явка с повинной Копчина (том 2 л.д.119), которая не была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а, следовательно, не учитывалась при определении размера наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает явку с повинной Копчина в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снижает назначенное ему наказание, как по отдельному эпизоду, так и по совокупности приговоров.
Оснований для снижения наказания Яковлеву судебная коллегия не усматривает.
Довод представления, касающийся нарушения принципа индивидуализации наказания, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года в отношении Копчина А.В. изменить:
Признать явку с повинной Копчина в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2011 года окончательно к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
В остальном этот же приговор в отношении Копчина А.В., а также в отношении Яковлева В.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: