Судья Киреенко С.В. Дело № 22-719/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 27 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Тебнева О.Г., Сердюкова Б.И.,
при секретаре Снигиревой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тишинова А.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2012 года, которым
ТИШИНОВ А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
15 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. 13.12.10.г. постановлением суда испытательный срок продлен на 3 месяца,
27 июня 2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Тишинову А.А. условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июля 2009 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 27 июня 2011 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июля 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 27 июня 2011 года, и окончательно назначено Тишинову А.А. к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2012 года, т.е. с момента взятия под стражу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Этим же приговором осужден Абакумов С.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., адвоката Забелину О.Т., в поддержание жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тишинов А.А. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тишинов А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Тишинов А.А. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что приговор является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ (в связи с чем, сделана ссылка на данную норму закона, в жалобе не указывается). Просит смягчить, назначенное по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание.
Ссылается на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение права на защиту (в чем выразились данные нарушения в жалобе не раскрывается).
Указывает о том, что во время совершения преступления был пьян, ему сказали, что железо у потерпевшего ФИО1 можно взять, на что он согласился.
Ссылается на то, что готов возместить ущерб потерпевшему, все осознал.
На кассационную жалобу осужденного прокурором принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Тишинова А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов судом не допущено.
По основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела осужденный не вправе обжаловать приговор в силу запрета, установленного ст.317 УПК РФ.
Довод жалобы о том, что приговор не соответствует требованиям п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, является необоснованным, т.к. при постановлении приговора суд данной нормой закона не руководствовался.
Действия Тишинова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ), как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначенное Тишинову А.А. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 и ст.70 УК РФ.
Ссылки в жалобе на готовность возместить ущерб потерпевшему и осознание содеянного, основанием к снижению наказания не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2012 года в отношении Тишинова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: