Судья Иларионов Е.В. Дело № 22-667/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Тебнева О.Г., Чекалова С.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 марта 2012 года, которым
ЕРМОЛИНА Л.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г. №26-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы с установлением обязанностей:
не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов,
не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых в месте жительства и месте пребывания и не участвовать в указанных мероприятиях,
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и пребывания,
не изменять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные данным органом.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством Ермолиной Л.Н. не назначать.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Семеновой С.А. в поддержание представления, адвоката Левандовского Л.Л. и осужденную Ермолину Л.Н., не возражавших против представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермолина Л.Н. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ермолина Л.Н. согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что при назначении наказания в виде ограничения свободы, в резолютивной части приговора суд указал о возложении обязанности по запрету выезда за пределы соответствующего муниципального образования, не конкретизировав его. В то же время применительно к месту жительства осужденной муниципальным образованием может являться Заволжское сельское поселение либо Ярославский район, а с учетом судебной практики может пониматься и территория субъекта РФ. Отсутсвие в приговоре указания на конкретное муниципальное образование затрудняет его исполнение, поскольку место работы Ермолиной Л.Н., как она пояснила в суде, расположено в ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Поскольку суд в резолютивной части приговора не установил конкретный вид ограничения свободы, являющийся в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязательным, указанное наказание фактически не было назначено.
Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Ермолиной Л.Н. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Ермолиной Л.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11.г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.53 УК РФ установление судом ограничений по выезду за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Устанавливая данное ограничение, суд в резолютивной части приговора допустил формулировку, которая вызывает сомнения в определении конкретного муниципального образования, территорию которого запрещено покидать осужденной. Данная неясность может затруднить исполнение приговора.
Суд не учел, что Ермолина Л.Н. проживает в ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, работает на рынке ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, а также то, что географически территория г. Ярославля окружена территорией Ярославского района.
С учетом сказанного, а также учитывая то, что место жительства и место работы Ермолиной Л.Н. находятся на территории разных муниципальных образований, судебная коллегия считает возможным внести изменения в приговор, указав о запрете Ермолиной Л.Н. выезжать за пределы территории г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области.
Внесение данных изменений не повлечет ухудшение положения осужденной.
В остальном назначенное Ермолиной Л.Н. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 1 марта 2012 года в отношении Ермолиной Л.Н. изменить.
Уточнить возложенные на Ермолину Л.Н. ограничения, указав о том, что ей запрещается выезжать за пределы территории г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: