Судья Воронина Н.В. Дело № 22-663/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Тебнева О.Г., Чекалова С.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 апелляционное постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ярославля от 28 октября 2011 года в отношении ПИНЮШЕВА А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Матвеичевой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пинюшев А.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ярославля от 28 октября 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
На данный приговор потерпевшей ФИО1 принесена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашается с постановлением суда, в частности не согласна с тем, что суд отклонил ее доводы о мягкости назначенного наказания, а также не согласна с тем, что суд не возложил на осужденного обязанность трудиться, хотя п.5 ст.73 УК РФ возможность установления такой обязанности предусмотрена.
Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
На кассационную жалобу потерпевшей государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Пинюшева А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Пинюшеву А.Е. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется.
С учетом личности осужденного и тяжести содеянного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.
Возложение на условно осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ является правом суда. Необходимости в установлении осужденному обязанности трудиться суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2012 года в отношении Пинюшева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: