Наказание в виде лишения свободы за совершение ряда краж с проникновением в жилище признано справедливым



Судья Бабич А.П.

Дело 22- 857 /2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего            Игнашовой С.М.

судей                    Крепкова С.А., Тебнева О.Г.

при секретаре                Барышниковой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прожигалова А.В. на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года, которым

Прожигалов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

22.07.11 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 29.11.11 г. обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении,

13.09.11 г. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 13.12.11 г. условное осуждение отменено с направлением Прожигалова для отбывания наказания в колонию-поселение,

23.01.12 г. по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима

осужден по эпизоду кражи у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по эпизоду кражи у ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по эпизоду кражи у ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 23.01.12 г. окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

    Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

    В срок наказания зачтено время отбывания наказания по последнему приговору, и срок исчислен с 23.01.12 г.

    С Прожигалова взыскано в пользу ФИО1 1280 руб., в пользу ФИО2 5000 руб. и в пользу ФИО3 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы адвоката Солодовниковой О.А., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Прожигалов признан виновным в совершении краж из квартир ФИО1 и ФИО2 и в краже имущества из одежды ФИО3.

Осужденный вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Прожигалов выражает несогласие с приговором ввиду его излишней суровости, и просит назначить более мягкое наказание, так как ущерб по всем эпизодам причинен незначительный, он явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке. Просит учесть его состояние его физического здоровья.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Правовая оценка действий Прожигалова никем не оспаривается.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, так как за совершение каждого из преступлений и по совокупности преступлений наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом как характера и степени общественной опасности деяний, так и данных о личности осужденного.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прожигалову его явки с повинной, признание им вины, раскаяние и состояние здоровья.

В то же время суд учел, что Прожигаловым совершены два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, а также обстоятельства деяний, и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Довод о необходимости учета состояния физического здоровья Прожигалова не основан на материалах дела.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 21 марта 2012 года в отношении Прожигалова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда