Приговор суда отменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Тебнева О.Г. и Чугунова А.Б., при секретаре Поповой С.Б.,

представление Угличского межрайонного прокурора Хазбиева Г.М. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2011 года, которым:

осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вынесения приговора, то есть с 2 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Шевелевой М.Л., возражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хитров С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хитров С.В. вину свою признал частично, оспаривая размер наркотического средства.

В кассационном представлении прокурор указывает на то, что во вводной части приговора неверно указаны сведения о судимости Хитрова С.В. по приговору от 27 апреля 2006 года, по которому он осуждался к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (сведения из требования ИЦ), а не к 4 годам 6 месяцам как указано в приговоре.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Хитрова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает, что суд назначил Хитрову С.В. наказание ниже низшего предела и при этом не сослался на положения ст.64 УК РФ. С учетом того, что Хитров С.В. не признавал свою вину в части размера наркотического средства, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, назначенное наказание автор представления расценивает как чрезмерно мягкое.

В дополнительном кассационном представлении прокурор считает, что суд неверно определил вид рецидива и, соответственно, вид исправительного учреждения, так как судимость Хитрова С.В. от 2 февраля 2001 года, с учетом положений ст.10 УК РФ, погасилась 30 апреля 2010 года. Поэтому автор представления считает, что в действиях Хитрова С.В. имеется опасный рецидив преступлений и местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив доводы кассационного представления и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Хитров С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Однако, как обоснованно указанно в кассационном представлении прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Хитрова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд назначил Хитрову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что является ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст.64 УК РФ в приговоре суда не содержится.

Так же судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о том, что при установленных по делу обстоятельствах, данных о личности Хитрова С.В. и других данных, учитываемых при определении вида и размера наказания, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит тщательно исследовать все представленные доказательства, правильно установить обстоятельства дела, правильно применить уголовный и уголовно-процессуальный закон и принять по делу законное и обоснованное решение. Иные доводы кассационного представления прокурора будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения и личности Хитрова С.В. мера пресечения ему должна остаться без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Хитрова С.В. судебная коллегия устанавливает на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2011 года в отношении Хитрова С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Хитрова С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить на 2 месяца, то есть до 27 марта 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: