Пред. Матюхин В.Ю. 22- 1470\2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда
В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.
Судей Жичиковой Т.Н., Балаева Е.А.
При секретаре Поповой С.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года
Кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора и кассационные жалобы осужденного Иванова И.В. и адвоката Пичугиной О.В. его защиту на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2012 года, которым
Иванов И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»:
осужден по п. «г» ч. 2 п. ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Срок исчислен с 4 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Лупанова С.Б. в поддержание доводов представления, адвоката Рябого П.З. в защиту осужденного, в поддержание доводов жалобы осужденного и защитника, мнение прокурора Лупанова С.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Иванов И.В. осужден за умышленное открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Иванова И.В., не оспаривая правильности квалификации содеянного, не соглашается с назначенным ему наказанием. Считает его излишне суровым. Указывает на признание осужденным вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба от преступления, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет статус сироты. Считает, что вывод о лишении свободы в приговоре недостаточно мотивирован. Просит о применении условного осуждения.
Осужденный Иванов И.В. в жалобе указывает, что на преступление его толкнула сложная материальная обстановка. Указывает, что принес извинения потерпевшей, и она их приняла, возместил ущерб потерпевшей. Указывает, что фактически содержит сожительницу и ее дочь, что сожительница ждет от него ребенка, он раскаивается в содеянном, что из родственников у него есть только 91 летняя бабушка, которая нуждается в его уходе. Просит не лишать его свободы.
Заместитель прокурора города в представлении просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального и материального законов и несправедливости назначенного наказания.
Указывает на нарушение закона, ст. 6 УК РФ и 60 УК РФ при назначении Иванову наказания.
Прокурор указывает, что, учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Иванову наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Прокурор указывает, что « вывод суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Иванова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения условного осуждения» в приговоре мотивирован недостаточно.»
Кроме того, прокурор указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал в приговоре редакцию статьи уголовного закона, по которой Иванов признан виновным. Считает, что правильно было бы указать, что он осуждается в ред. закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.
Поверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Иванова И.В. подлежит изменению ввиду нарушения судом требований материального закона при назначении наказания. Дело судом рассмотрено в особом порядке.
Подсудимым было в период предварительного следствия, при ознакомлении с делом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Во время рассмотрения дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.
Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.
Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.
Судебная коллегия не соглашается с доводами представления о нарушении судом требований ст. 307 и 308 УПК РФ в связи с не указанием в приговоре редакции статьи уголовного закона, по которой он осужден.
Из приговора видно, что преступление Ивановым было совершено 18 октября 2011 года, то есть в период действия статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. В силу части 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения преступления. Никаких оснований для вывода о том, что Иванов был осужден за открытое похищение чужого имущества с применением насилия не по тому закону, который действовал на день совершения преступления, не имеется.
Обсудив доводы жалобы осужденного, его защитника и прокурора относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что эти доводы представления и жалоб о несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости являются обоснованными.
Выводы о возможности исправления осужденного только при условии лишения свободы в приговоре мотивированы недостаточно и по существу являются ошибочными.
Достоверно установлено, что Иванов ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова, не установлено.
Суд установил наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, обусловивших возможность назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - признание вины, раскаяние и молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Все вместе эти обстоятельства свидетельствуют о глубоком осознании Ивановым противоправности совершенного поступка.
Иванов, являющийся сиротой, социально адаптирован,- работает и имеет фактически семью, о которой заботится.
При таких обстоятельствах, было бы справедливым дать ему шанс доказать свое исправление при условии контроля за его поведением при условном осуждении к лишению свободы.
В период условного осуждения на осужденного следует возложить обязанности не совершать административных правонарушений и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживании с установленной уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью.
В связи с изложенным, Иванов И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, 378 УПК РФ, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2012 года в отношении Иванова И.В. изменить,-
Назначенное осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период условного осуждения возложить на условно осужденного Иванова И.В. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания с установленной инспекцией периодичностью.
Иванова И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, из-под стражи освободить.
В остальном указанный приговор суда оставить без изменения, представление прокурора,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи