Председательствующий Игнатьева И.К. 22- 1287 - 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Афанасьева О.Н.
При секретаре Пахомовой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2012 года
Кассационное представление прокурора Фрунзенского района города Ярославля, кассационные жалобы осужденных Волошиной В.П. и Сорокиной Р.И., адвоката Самойлова В.Е. в защиту осужденной Волошиной В.П. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2012 года, которым
Волошина В.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
1). 25 марта 2004 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 мая 2004 года, постановлением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07 июня 2004 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 июля 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года (два эпизода) к 6 годам лишения свободы. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2008 года освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня, наказание отбыто,
осуждена:
-по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 11 октября 2011 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 12 октября 2011 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 18 октября 2011 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 31 октября 2011 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
-по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 от 23 ноября 2011 года к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
-по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства от 23 ноября 2011 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года.
Сорокина Р.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
1). 30 июня 2011 года по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ (5 эпизодов), по п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отсрочкой отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста,
осуждена
- по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 12 октября 2011 года к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции 6 мая 2010 года по эпизоду от 29 ноября 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено путем частичного сложений наказаний 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ постановлено об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 июня 2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 ноября 2011 года.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов представления, пояснения осужденных Волошиной В.П. и Сорокиной Р.И., принимающих участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительных доводов не представивших, выступление адвоката Смурыгина А.Н., участвующего в судебном заседании по назначению судебной коллегии в защиту интересов осужденной Сорокиной Р.И. и поддержавшего доводы жалобы осужденной, выступление адвоката Самойлова В.Е. в интересах осужденной Волошиной В.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Волошина В.П. осуждена за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, за три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Сорокина Р.И. осуждена за покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в период с 1 октября по 29 ноября 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Волошина В.П. и Сорокина Р.И. вину признали полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Автор представления указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что наркотическое средство, которое сбывала Волошина В.П. лицу под псевдонимом «ФИО2» 11, 12, 18 октября 2011 года могло составлять единую массу, исходя из заключения эксперта судебно-химической экспертизы № Э-1/36 от 26 января 2012 года. Это обстоятельство не учтено при квалификации действий осужденной как самостоятельных преступлений. Не учтены показания Волошиной В.П. в том, что проданный «ФИО2» героин она всегда покупала у одного и того же лица по имени ФИО3. Не учтены судом показания свидетеля «ФИО2» о том, что он приобретал у осужденной наркотическое средство трижды через непродолжительные промежутки времени (один раз при посредничестве Сорокиной) 11, 12, 18 октября 2011 года. При этом инициатором последующих после 11 октября фактов сбыта выступала сама Волошина В.П. Автор полагает, что эти обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могли повлиять на квалификацию действий осужденной, и суд не обсудил вопрос о наличии в действиях Волошиной В.П. единого продолжаемого преступления.
Автор оспаривает выводы суда о квалификации действий Волошиной и по последующим эпизодам от 23 ноября 2011 года. Указывает, что, квалифицируя действия Волошиной как два самостоятельных преступления, суд не учел показания Волошиной о том, что она приобретала наркотик 23 ноября 2011 года у ФИО3 в количестве 12 свертков за 5000 рублей, один из которых продала в тот же день незадолго до задержания неизвестному мужчине (ФИО1) за 1000 рублей. Остальные свертки были в тот же день у нее обнаружены и изъяты. Полагает, что суд не обсудил вопрос о наличии в действиях осужденной Волошиной единого продолжаемого преступления по действиям Волошиной от 23 ноября 2011 года. Обращает внимание, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО4, косвенно подтверждающего версию осужденной относительно цели приобретения ею наркотического средства и отсутствия у нее умысла на сбыт этого количества наркотического средства в размере 7,175 грамма. Просит приговор в отношении Волошиной В.П. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационных жалобах:
-осужденные Волошина В.П. и Сорокина Р.И. не соглашаются с приговором в части назначенного им наказания, признавая его слишком суровым. Просят учесть обстоятельства смягчающие наказание, их состояние здоровья, наличие у Сорокиной малолетнего ребенка. Вместе с тем осужденная Волошина В.П. оспаривает приговор и в части доказанности вины относительно свертка героина весом 137,5 грамма. Говорит, что сотрудники УФСКН намеренно её оговаривают. Говорит, что показаниям ФИО4 доверять нельзя, т.к. он является наркозависимым человеком.
-адвокат Самойлов В.Е. в защиту осужденной Волошиной В.П. оспаривает приговор по эпизоду от 23 ноября 2011 года по изъятию у Волошиной при личном досмотре наркотического средства весом 7,175 грамма, поскольку она хранила данное вещество без цели сбыта для личного потребления сыном ФИО4 и дочерью Сорокиной Р.И.. Эти показания матери и сын и дочь подтвердили в судебном заседании. Оспаривает выводы суда в этой части, указывает, что они основаны на показаниях свидетелей-сотрудников УФСКН ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и делает вывод о том, что суд свои выводы строил на предположениях. Полагает, что суду следовало квалифицировать действия Волошиной как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На жалобу осужденной Сорокиной Р.И. поступили письменные возражения от государственного обвинителя, который просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в том объеме, который установил суд в приговоре, и в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые установлены приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Собранные по делу доказательства в необходимом объеме приведены в приговоре.
Вина осужденной Волошиной В.П. по эпизоду от 11 октября 2011 года, кроме ее полного признания, установлена показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО2», свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8. Из протокола явки с повинной «ФИО2» от 11 октября 2011 года видно, что он добровольно выдал наркотическое средство героин, приобретенное им у женщины –цыганки по имени В.. При личном досмотре свидетеля у него изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; согласно справке об исследовании от 12 октября 2011 года это вещество является наркотическим средством героин массой 0,620 грамма.
По эпизоду от 12 октября 2011 года вина Волошиной и Сорокиной установлена показаниями тех же свидетелей ФИО5, ФИО6, «ФИО2», а также допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО9 и ФИО10, ФИО11 и ФИО12, показаниями свидетеля ФИО13, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Кроме того, судом в основу приговора положены по данному эпизоду результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проведено в отношении Волошиной В.П. 12 октября 2011 года. В ходе ОРМ «проверочная закупка» Волошина В.П. через Сорокину Р.И. незаконно сбыла «ФИО2» наркотическое средство героин массой 1,417 грамма, о чем свидетельствуют данные протоколов досмотра «ФИО2» от 12 октября 2011 года. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что «ФИО2» был снабжен помеченными денежными средствами в размере 3 000 рублей, на которые приобрел наркотическое средство. Согласно протоколу личного досмотра «ФИО2» добровольно выдал три свертка из полиэтилена черного цвета с порошком, которые свидетель приобрел у женщины по имени Р. во Фрунзенском районе города Ярославля 12 октября 2011 года. Справкой об исследовании от 13 октября 2011 года подтверждено, что данное изъятое вещество является наркотическим средством героин массой 1,417 грамма. Допустимым доказательством по данному преступлению признан и DVD –диск рег. № 264с от 13 октября 2011 года с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 октября 2011 года.
По эпизоду преступления, совершенному Волошиной В.П. 18 октября 2011 года, её вина установлена показаниями свидетеля «ФИО2», свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15 и ФИО16. Кроме того, в основу приговора судом положены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18 октября 2011 года. В ходе ОРМ «проверочная закупка» зафиксирован незаконный сбыт наркотического средства героин Волошиной В.П. свидетелю под псевдонимом «ФИО2». О проведении «проверочной закупки» свидетельствуют данные протоколов досмотра «ФИО2» от 18 октября 2011 года и снабжения его помеченными денежными средствами в размере 1 000 рублей, данные протоколов добровольной выдачи свидетелем одного свертка из полиэтилена черного цвета с порошком, который свидетель приобрел у женщины по имени В. за 1 000 рублей во Фрунзенском районе города Ярославля. Справкой об исследовании от 19 октября 2011 года подтверждено, что данное изъятое вещество является наркотическим средством героин массой 0,757 грамма. Допустимым доказательством по данному преступлению признан и DVD –диск рег. № 268с от 20 октября 2011 года с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18 октября 2011 года.
Кроме показаний свидетелей «ФИО2», ФИО5, ФИО6 вина осужденной Волошиной В.П. по эпизоду от 31 октября 2011 года установлена также показаниями самой Волошиной В.П., показаниями свидетелей ФИО17. и ФИО18., свидетеля ФИО19, которые принимали участие в качестве понятых при проведении «проверочной закупки» 31 октября 2011 года. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия из незаконного оборота наркотических средств изъято наркотическое средство героин весом 0,890 грамма, которое Волошина незаконно сбыла «ФИО2» в хозяйственной постройке ПО АДРЕСУ 1 в городе Ярославле и получила за него 2 000 рублей. Справкой об исследовании от 01 ноября 2011 года подтверждено, что данное изъятое вещество, находившееся в двух свертках из полиэтилена, является наркотическим средством героин массой 0,890 грамма.
По эпизодам преступлений от 23 ноября 2011 года вина Волошиной В.П. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22. Как следует из показаний ФИО1 (том 3 л.д.1-4), оглашенных в судебном заседании, 23 ноября 2011 года он позвонил В. по сотовому телефону и договорился о встрече и покупке у нее героина. Встреча состоялась около 17 часов 23 ноября 2011 года, и свидетель приобрел сверток с героином за 1 000 рублей, В. ушла вглубь частного сектора в районе остановки общественного транспорта «Таксопарк». Сам свидетель ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН и досмотрен, в ходе досмотра у него изъято наркотическое средство, которое он купил у В..
Как установлено собранными доказательствами в тот же вечер Волошина В.П. была задержана. Показаниями свидетелей «ФИО2», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23 установлено, что Волошина задержана 23 ноября 2011 года около 17 часов 40 минут ПО АДРЕСУ 2 во Фрунзенском районе города Ярославля. При личном досмотре Волошиной В.П. в салоне служебного автомобиля «Газель» у последней изъято наркотическое средство в количестве 11 свертков, общим весом 7,175 грамма. Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы изъятое у Волошиной средство, представляет собой наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 10 свертках весом 6,620 грамма и в одном свертке весом 0,555 грамма.
В основу приговора по обвинению Сорокиной по эпизоду 29 ноября 2011 года судом обоснованно положены показания осужденной Сорокиной Р.И., полностью признавшей вину, показания свидетелей ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО27, свидетеля под псевдонимом «ФИО2», принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» 29 ноября 2011 года. Как доказательства по делу судом приняты во внимание результаты ОРМ, приобщенные к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные протоколов следственных действий и другие материалы дела.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.
Действия Сорокиной Р.И. правильно квалифицированы по эпизоду от 12 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства героин в крупном размере.
По эпизоду от 29 ноября 2011 года действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере.
Вина осужденной Сорокиной Р.И. по данным эпизодам преступлений, квалификация её действий авторами представления и жалобы не оспорены.
Действия осужденной Волошиной В.П. судом квалифицированы по эпизоду от 11 октября 2011 года и по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Касояну Ш.Р. от 23 ноября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере.
По эпизодам от 12 октября, 18 октября, 31 октября 2011 года действия Волошиной квалифицированы по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере.
По ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ действия Волошиной В.П. квалифицированы по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере от 23 ноября 2011 года.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин) относится к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 УК РФ» крупный и особо крупный размер наркотического средства героин установлен правильно по каждому из эпизодов обвинения. Таким образом, квалифицирующие признаки преступлений судом установлены правильно.
Признавая правильной квалификацию содеянного Волошиной В.П. по каждому из эпизодов обвинения, судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы представления прокурора в части отмены приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и ввиду неправильного применения уголовного закона.
Содеянное Волошиной В.П., как это следует из обвинительного заключения, квалифицировано как отдельное самостоятельное преступление по каждому эпизоду, в таком виде обвинение поддержано прокурором в судебном заседании в суде первой инстанции.
Давая оценку доводу представления относительно первых трех эпизодов преступлений, судебная коллегия находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для объединения преступлений от 11, 12, 18 октября 2011 года в продолжаемое преступление не усматривает. При этом судебная коллегия принимает во внимание все собранные по делу доказательства, и, в том числе, данные экспертного заключения № Э-1/36 от 26 января 2012 года (том 2 л.д.186-198) о том, что наркотическое средство героин, добровольно выданное «ФИО2» 11 октября 2011 года, 12 октября 2011 года и 18 октября 2011 года, могло ранее составлять единую массу.
Действительно, Волошина В.П. осуществляла незаконный сбыт героина в крупном размере 11, 12 и 18 октября 2011 года. Однако, доводы представления о едином продолжаемом преступлении не могут влиять на квалификацию действий Волошиной В.П., т.к. покупатель под псевдонимом «ФИО2» заранее о сбыте не договаривался, денег за наркотик заранее Волошиной В.П. не передавал. Каждый раз имела место отдельная договоренность на сбыт наркотического средства. Со стороны сотрудников УФСКН имелись законные основания для проведения повторных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку отрабатывалась информация относительно группы сбытчиков героина, необходимо было установить каналы поставки наркотика, их связи.
Несостоятельным является и довод представления о неправильной квалификации действий Волошиной В.П. по событиям 23 ноября 2011 года как двух самостоятельных преступлений.
Как установлено судом, Волошина В.П. 23 ноября 2011 года незаконно сбыла наркотическое средство ФИО1 весом 0,790 грамма, после чего была задержана сотрудниками УФСКН и при ней были обнаружены 11 свертков с наркотическим средством героин общим весом 7,175 грамма.
Из показаний осужденной Волошиной В.П., оглашенных в судебном заседании в связи с отказом ее от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, она 23 ноября 2011 года около 16 часов ПО АДРЕСУ 3 приобрела у ФИО3 за 5 000 рублей 12 свертков с героином. Один сверток с героином она незаконно сбыла «малознакомому мужчине кавказской национальности» ФИО1 23 ноября 2011 года около 17 часов возле здания «Таксопарка».
Размер наркотического средства составил 0,790 грамма и относится к крупному размеру. Оперативно-розыскного мероприятия по данному факту не проводилось, поэтому ФИО1 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком, и вдальнейшем, как показал ФИО1., он был задержан на остановке «ул. Вишняки».
Умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства осужденная не оспаривает. Оценив собранные доказательства, суд квалифицировал действия Волошиной В.П. как самостоятельное и оконченное преступление по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Далее установлено, что Волошина В.П. задержана в этот же день, но в другом месте через определенный промежуток времени после совершенного преступления.
Как показал свидетель ФИО5., сотрудники УФСКН владели информацией о том, что женщина по имени В. планирует приобрести 23 ноября 2011 года крупную партию наркотического средства героин с целью его дальнейшего сбыта наркопотребителям. Им было известно, что В. в вечернее время собирается осуществить сбыт героина у дома ПО АДРЕСУ 2 во Фрунзенском районе гор. Ярославля.
Сама Волошина В.П. факт изъятия у нее героина в количестве 11 свертков общим весом 7,175 грамма не оспаривает, однако утверждает, что хранила героин без цели сбыта.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23 следует, что 10 свертков Волошина добровольно выдала из кошелька, который находился при ней в кармане фартука и, как пояснила ФИО23., представлял собой запаянный сверток из прозрачного полиэтилена с находящимися в нем 10 свертками с порошкообразным веществом. Цвет этих пакетиков был различным. В ходе дальнейшего досмотра у Волошиной в левом кармане плаща был обнаружен и изъят еще один сверток из темного полупрозрачного полиэтилена запаянный сверху и с порошкообразным веществом внутри.
Оценивая показания Волошиной В.П. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводы о том, что умысел осужденной и в этом случае был направлен на незаконный сбыт наркотического средства героин, суд обоснованно квалифицировал ее действия как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Особо крупный размер наркотического средства подтвержден в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания совершенных Волошиной 23 ноября 2011 года действий единым продолжаемым преступлением, т.к. каждый раз Волошина действовала с самостоятельным умыслом.
Являются необоснованными и доводы жалобы защиты о том, что Волошина приобрела наркотическое средство 7,175 грамма для личного потребления своим детям ФИО4 и Сорокиной Р.И.. Выводы суда в этом части подробно мотивированы в приговоре. Показания ФИО4 получили в приговоре критическую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Факты сбыта Волошиной героина, предшествующие её задержанию, количество свертков с героином, приготовленных к продаже и употреблению, и изъятых при задержании свидетельствует о том, что Волошина и 23 ноября 2011 года имела умысел на незаконный сбыт изъятых у нее 11 свертков с героином. Данный вывод подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей –сотрудников УФСКН, которые имели конкретную информацию о том, что Волошина намерена приобрести крупную партию наркотика и собирается осуществить ее сбыт ПО АДРЕСУ 2 в городе Ярославле. При задержании Волошиной полученная оперативная информация полностью подтвердилась, сама Волошина наркопотребителем не является. Суд обоснованно принял во внимание и те показания Волошиной, где она поясняла, что с начала октября 2011 года решила зарабатывать деньги торговлей героином, с этой целью периодически приобретала наркотик у знакомого таджика ПО АДРЕСУ 3 на свои средства.
Доводы жалобы осужденной, касающиеся героина весом 137,5 грамма, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и доказательств, исследованных судом, при обыске по месту жительства осужденных 23 ноября 2011 года изъят героин весом 137,5 грамма, принадлежность которого Волошиной В.П. не нашла подтверждения в судебном заседании. Приготовление к сбыту указанного количества героина суд исключает из обвинения Волошиной В.П. со ссылкой на то, что Волошина отрицает принадлежность ей указанного свертка, а её версия о принадлежности героина другому лицу в судебном заседании не опровергнута. Подробные суждения судом приведены в приговоре на листе приговора 27 абзац пятый, на основании которых довод жалобы является несостоятельным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденным Волошиной В.П. и Сорокиной Р.И. назначено в соответствии с законом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, при этом суд располагал и теми сведениями, на которые ссылаются авторы жалоб. Правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденных. Возможность применения к осужденным правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ обсуждалась, однако оснований для этого судом не усмотрено. Выводы суда о назначении осужденным наказания подробно мотивированы в приговоре.
Оставляя без удовлетворения доводы жалоб о суровости назначенного Волошиной и Сорокиной наказания, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Иные доводы представления прокурора и жалоб судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку правового значения для разрешения дела они не имеет, прокурором не приведено конкретных мотивов по доводам представления о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, несостоятельными являются и доводы о несправедливости приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2012 года в отношении Волошиной В.П. и Сорокиной Р.И. оставить без изменения, представление прокурора и жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: