Судья 1 инстанции Рязанова С.В. Дело 22-1402- 2012
Судья апелляционной инстанции Секретарева Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.
Судей областного суда Афанасьева О.Н. и Жичиковой Т.Н.
при секретаре Исаковой Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Алексаняна С.А. на постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2012 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Ярославля от 04 апреля 2012 года
АЛЕКСАНЯН С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 29 июня 2007 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 14 мая 2010 года.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержание под стражей исчислено с 04 апреля 2012 года. Зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Забелиной О.Г., участвующей в заседании по назначению судебной коллегии и поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Алексаняна С.А., принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительных доводов не представившего, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексанян С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную 22 декабря 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в постановлении апелляционной инстанции и приговоре мирового судьи.
В судебном заседании вину осужденный признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировым судьей ходатайство осужденного удовлетворено и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Алексанян С.А. оспаривает приговор мирового судьи и постановление суда в части назначенного осужденному наказания, находя его излишне суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил.
На жалобу осужденного поступили письменные возражения от государственного обвинителя, который просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с положениями ст. 367-369 УПК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил доводы жалобы и обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения.
Действия осужденного Алексаняна С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества. Оснований для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания осужденному учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом учтено судом второй инстанции наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидива преступлений и наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ. Таковыми являются, как указано в постановлении апелляционной инстанции, признание Алексаняном вины и раскаяние его в содеянном, явка с повинной, возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба. Учтено при этом и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Алексаняна С.А.. Назначая наказание осужденному, суд учел и иные данные его личности, подробно изложенные в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, что не противоречит положениям закона.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2012 года в отношении Алексаняна С.А. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: