Судья Неустроева Н.Н.
Дело 22- 1218 /2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.
судей Крепкова С.А., Предко И.П.
при секретаре Пахомовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фридриха Л.И. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2012 года, которым
Фридрих Л.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый :
18.05.02 г. по ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 руб., освобожденный 10.03.09 г. по отбытии наказания,
29.07.10 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.10 г. и путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Мерой пресечения оставлено заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26.04.12 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13.04.12 г. по 25.04.12 г.
Этим же приговором осуждены Быков Е.Н., Васильев Д.С., Жиров В.В. и Каменев А.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалобы адвоката Хрусталева В.А. и осужденного Фридриха Л.И., дополнительно пояснившего, что его не ознакомили с материалами дела, его подпись следователь получила обманным путем, и адвоката при этом не было, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Фридрих признан виновным в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба ФИО1
Фридрих вину признал частично.
В первоначальной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Фридрих выражает несогласие с приговором ввиду допущенных в судебном процессе ошибок. Оспаривает вмененный ему «пункт взлома», так как, когда он подошел к ларьку, тот уже был взломан. Утверждает, что не были похищены некоторые из продуктов, указанные потерпевшей. Полагает, что от предыдущего приговора «добавлен слишком большой срок».
На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Довод осужденного о «процессуальных ошибках» является голословным и явно надуманным, а пояснения о нарушении его прав опровергаются протоколом на л.д. 227-228 т. 4, согласно которому Фридрих был ознакомлен с материалами дела в полном объеме с участием адвоката, и никаких заявлений от них не поступило.
Вина Фридриха в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод жалобы о неправильном установлении объема похищенного явно надуман, так как сам Фридрих не конкретизирует, что именно из вмененного ему не похищалось. У суда не было оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО1 относительно перечня похищенного имущества, так как они подтверждаются актом об инвентаризации и справками о стоимости похищенного.
Действия Фридриха правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Проникая в ларек, Фридрих сознавал, что действует незаконно, а его ссылка на то, что к этому моменту ларек был вскрыт, не могла влиять на правовую оценку его действий.
Наказание Фридриху назначено в соответствии с законом, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.
Наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания, и не может считаться явно несправедливым.
Оснований для смягчения наказания и иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2012 года в отношении Фридриха Л.И. оставить без изменения, а жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда