Председательствующий Барышникова А.Н. Дело № 22-1573/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Игнашовой С.М.,
и судей Предко И.П., Тебнева О.Г.,
при секретаре Саммель Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Демина К.А., адвоката Рыбаковой В.С. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2012 года, которым
Демин К.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 7.05.2009 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 4.04.2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 15 июня 2012 года.
С Демина К.А. в пользу ФИО 1 взыскано 22109,10 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осужденного Демина К.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Демин К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Демин К.А. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не учёл, что у него на иждивении находится малолетний ребёнок, потерпевшая ходатайствовала, чтобы его не лишали свободы, сторона обвинения просила меньший срок наказания. Указывает, что полностью согласен с иском потерпевшей. Просит не лишать его свободы, чтобы имелась возможность возместить ущерб потерпевшей и помогать жене в воспитании малолетнего ребёнка.
В кассационной жалобе адвокат Рыбакова В.С. в защиту осужденного Демина К.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приводит установленные судом смягчающие и отягчающие наказание Демина К.А. обстоятельства. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание осужденного обстоятельства и данные о его личности, а также мнение потерпевшей ФИО 1, которая не настаивала на строгом наказании. Полагает, что имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда в отношении Демина К.А. изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Кузнецовым Ю.В., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Демина К.А. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Действия Демина К.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Демину К.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационных жалобах.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2012 года в отношении Демина К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Демина К.А., адвоката Рыбаковой В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи