Приговор суда является законным и обоснованным.



Председательствующий Шпинецкая А.В. Дело № 22-1404/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

и судей Сердюкова Б.И., Федченко В.Н.,

при секретаре Барышниковой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Лысакова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2012 года, которым

Куприянов Б.Б., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

    4.05.2006 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 19.02.2008 года по отбытии срока наказания;

    3.11.2011 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 3.11.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 30 мая 2012 года.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Фролова О.Э. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Сурову Г.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

    Куприянов Б.Б. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновным себя Куприянов Б.Б. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

    Полагает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ не решён вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Куприянов Б.Б. признан виновным, что является нарушением п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

    В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что суд необоснованно не учёл при назначении Куприянову Б.Б. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Ссылается на протокол допроса подозреваемого Куприянова Б.Б. о том, что сотовый телефон он продал, а СИМ-карта находится у него дома. В результате обыска СИМ-карта была обнаружена и изъята, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Считает, что данное обстоятельство в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо было учитывать при назначении осужденному наказания.

    Просит приговор суда в отношении Куприянова Б.Б. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

    В кассационной жалобе адвокат Лысаков Ю.В. в защиту осужденного Куприянова Б.Б. выражает несогласие с приговором суда. Назначенное Куприянову Б.Б. наказание считает чрезмерно суровым. Приводит установленные судом смягчающие осужденного обстоятельства, однако, назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считает чрезмерно суровым. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить Куприянову Б.Б. на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

    Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Куприянову Б.Б. наказание.

    На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Ятмановой А.Ю., где она считает доводы жалобы необоснованными.

    Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Куприянова Б.Б. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

    Действия Куприянова Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания Куприянову Б.Б. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

    Для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянова Б.Б. активного способствования раскрытию и расследования преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, оснований не имелось.

    Хищение СИМ-карты Куприянову Б.Б. не вменялось, самостоятельной материальной стоимости она не имеет. По заявлению абонента оператор сотовой связи взамен утраченной бесплатно выдаёт СИМ-карту с тем же номером телефона и остатком денежных средств на балансе.

    Из приговора суда следует, что оснований для изменения категории преступления не имелось.

    Позиция государственного обвинителя о виде и размере подлежащего назначению осуждённому наказания не является для суда обязательной.

    Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

        

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2012 года в отношении Куприянова Б.Б. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Лысакова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи