Председательствующий Разина И.А. Дело № 22-1270/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
и судей Предко И.П., Крепкова С.А.,
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соколова Р.В. и адвоката Громовой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2012 года, которым
Соколов Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 9.06.2004 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по двум эпизодам по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы; кассационным определением Ярославского областного суда от 6.08.2004 года действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по обоим эпизодам (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) и по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 26.07.2006 года постановлением президиума Ярославского областного суда действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2004 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228; с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы; 26.10.2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;
- 24.11.2009 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 23.11.2010 года по отбытии срока наказания;
- 25.01.2012 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода) к 11 годам лишения свободы,
осужден:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду в отношении Симендеева) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам сбыта героина «Маркелову» 6.10.2011 года и 27.10.2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из этих эпизодов;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных судом наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.01.2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 18 ноября 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осуждена Кононова О.С., приговор суда в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Соколова Р.В. и адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Соколов Р.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Соколов Р.В. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Соколов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и жестоким. По эпизодам сбыта героина «ФИО 2» и приготовлению к сбыту с Кононовой О.С. свою вину считает недоказанной. Не согласен с тем, что суд принял во внимание показания, данные на предварительном следствии и отверг показания, данные в судебном заседании. Ссылается на оказание на него давления при даче показаний и явке с повинной на предварительном следствии со стороны оперативных сотрудников. По эпизоду хранения наркотических средств, считает, что обыск был проведен «с нарушением всех норм», а изъятый у него наркотик был подкинут сотрудниками ОБНОН.
Считает, что ФИО1 оговаривает его под давлением оперативных сотрудников, даёт противоречивые показания.
Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор или отправить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Громова С.В. в защиту осужденного Соколова Р.В. считает приговор суда незаконным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд положил в основу приговора показания подсудимых, данных на предварительном следствии, но они их опровергли в судебном заседании, приведены причины самооговора. Считает, что суд обязан был привести в приговоре доказательства того, что подсудимые в суде говорят неправду. Ссылается на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ, так как доказательств в отношении Соколова Р.В. о наличии умысла на сбыт героина с Кононовой не приведено. Оспаривает наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Считает, что единственным «доказательством виновности» в приговоре являются показания Соколова и Кононовой, данные в ходе предварительного расследования, которые не подтверждены объективными доказательствами. Ссылается на презумпцию невиновности.
Считает, что по эпизоду в отношении «ФИО 2» Кононова оказывала помощь Соколову в совершении преступления, её действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а действия Соколова – на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, наказание подлежит снижению.
Полагает, что по этим же основаниям из обвинения Соколова по эпизоду изъятия героина в ходе личного досмотра Кононовой 23.11.2011 года подлежит исключению признак «группой лиц по предварительному сговору».
Полагает, что по эпизоду от 18.11.2011 года изъятия героина у Соколова в ходе личного досмотра необходимо исключить из обвинения указание на хранение героина массой 1,382 грамма, так как указанное вещество добровольно выдано супругой подсудимого по его просьбе (сам он не мог это сделать, так как с начала производства обыска у него были зафиксированы руки ремнём).
Считает, что с уменьшением объёма обвинения Соколова в случае приведённой выше переквалификации его действий, подлежит снижению назначенное наказание.
Просит приговор суда в отношении Соколова Р.В. отменить, уголовное преследование прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления.
На кассационные жалобы поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ярославля Романовой И.В., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Соколова Р.В. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Доводы кассационных жалоб о необоснованности осуждения Соколова Р.В. за указанные преступления, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.
В судебном заседании подсудимый Соколов Р.В. пояснил, что не договаривался и не передавал Кононовой О.С. героин для реализации, об этом на следствии он сказал под давлением сотрудников полиции.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Соколов Р.В. подробно пояснял об обстоятельствах совершения им совместно с Кононовой О.С. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе обстоятельства приобретения героина у неустановленного лица в г. Москве, последующей перевозки его в Ярославль, дальнейшей расфасовки и реализации совместно с Кононовой О.С. неопределённому кругу лиц. Пояснял, что на совершение преступлений его толкнуло тяжёлое материальное положение. Показания Соколова Р.В. на следствии соответствуют описательной части приговора.
Аналогичным образом обстоятельства совершения преступлений Соколовым Р.В. были изложены и в явках с повинной.
Осуждённая Кононова О.С. в судебном заседании отрицала факт получения героина от Соколова Р.В. Поясняла, что при задержании один пакетик героина ей подбросили полицейские. Явку с повинной ей дали подписать полицейские, её содержание она не читала.
Однако, при допросах на предварительном следствии Кононова О.С. давала показания в основном аналогично описательной части приговора. Поясняла, что по предложению Соколова Р.В. стала заниматься сбытом героина, так как сама является наркозависимой и в употреблении героина нуждается ежедневно. Соколов Р.В. передавал ей героин, она его расфасовывала и реализовывала наркопотребителям по цене 1000 рублей за свёрток, после чего деньги отдавала Соколову Р.В., который давал ей новую партию героина из которой она брала себе около двух грамм наркотика за работу. Знает, что за наркотиками Соколов Р.В. ездил в Москву, у кого именно приобретал героин, ей неизвестно. Кононова О.С. подробно изложила обстоятельства продажи героина наркопотребителям, в том числе и «ФИО 2».
Данных о том, что в период предварительного расследования на Соколова Р.В. и Кононову О.С. оказывалось какое-либо давление, не имеется.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что достоверными являются показания Соколова Р.В. и Кононовой О.С., данные ими на предварительном следствии не только потому, что они стабильны, последовательны, логичны, но и подтверждаются иными, в том числе объективными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, где и получили надлежащую правовую оценку, в том числе показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он ранее отбывал наказание в одной колонии с Соколовым Р.В. От знакомых узнал, что тот продает героин. Соколов его приезду и просьбе не был удивлён, за 4 000 рублей передал ему 4 грамма героина. Когда ехал с героином от дома Соколова, то его задержали сотрудники полиции и изъяли героин.
Свидетель под псевдонимом «ФИО 2» пояснил, что знал о том, что девушка по имени О. сбывает героин. Желая пресечь её деятельность, обратился в УФСКН, сообщил данную информацию и согласился принять участие в оперативных мероприятиях. Далее свидетель подробно изложил обстоятельства приобретения им героина 6 и 27 октября 2011 года.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО 1 и «ФИО 2» у суда оснований не имелось.
Кроме того, вина Соколова Р.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, данными в ходе предварительного следствия, а также ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 и других, а также письменными материалами дела, которые подробно изложены в приговоре.
На основании вышеуказанных исследованных судом доказательств было с достоверностью установлено, что в сентябре 2011 года осуждённые, находясь по месту жительства Соколова Р.В. по АДРЕС, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный преступный сговор, с целью совместного незаконного сбыта наркопотребителям наркотического средства – героина, заранее распределив роли и выработав тактику совершения преступлений.
Согласно отведённой ему роли, Соколов Р.В. с целью последующего незаконного сбыта приобретал наркотическое средство – героин, хранил его, часть расфасовывал и передавал Кононовой О.С. для последующей его реализации широкому кругу лиц из числа наркопотребителей. Кононова О.С., согласно отведённой ей роли, незаконно хранила наркотическое средство, а также договаривалась с наркопотребителями о месте и времени встречи, количестве продаваемого наркотика, после чего встречалась с ними и непосредственно осуществляла сбыт передаваемых ей Соколовым наркотических средств. Согласно достигнутой в рамках предварительного сговора договорённости, часть наркотического средства, объём которого зависел от общей массы сбываемого наркотического средства, Кононова О.С. забирала себе с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, а денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, она в полном объёме передавала Соколову Р.В.
По эпизодам сбыта наркотического средства «ФИО 2» 6 и 27 октября 2011 года, а также по эпизоду изъятия 23 ноября 2011 года наркотического средства у Кононовой О.С., осуждённые Соколов Р.В. и Кононова О.С. действовали согласно вышеуказанной договорённости, в соответствии с указанным распределением ролей. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору Соколов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 23 ноября 2011 года около 14 часов возле АДРЕС в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Кононова О.С. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по ЯО. В ходе личного досмотра Кононовой О.Н. были обнаружены и изъяты два свёртка с наркотическим средством (героином), весом 0,627 грамма и 2,638 грамма, переданные ей Соколовым Р.В. 15 ноября 2011 года для последующего сбыта наркопотребителям.
Доводы кассационной жалобы адвоката об исключении из обвинения Соколова Р.В. указания на хранение героина массой 1,382 грамма в связи с тем, что данное наркотическое вещество было выдано работникам УФСКН РФ по ЯО супругой Соколова Р.В. по его просьбе, материалами дела не подтверждаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в квартире Соколова Р.В. 18 ноября 2011 года допущено не было. Довод Соколова Р.В. о том, что изъятое у него из одежды наркотическое средство было подброшено сотрудниками УФСКН опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Соколова Р.В., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1), как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по двум эпизодам сбыта героина «ФИО 2» 6.10.2011 года и 27.10.2011 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по каждому эпизоду; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вывод суда о вышеуказанной квалификации действий Соколова Р.В. в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным. Оснований для иной квалификации его действий не имелось.
При назначении наказания Соколову Р.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2012 года в отношении Соколова Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Соколова Р.В. и адвоката Громовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи