Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-1423/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 20 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Тебнева О.Г., Федченко В.Н.,
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кукина А.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 года, которым
АФОНИН А.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
12.04.11.г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
01.07.11.г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по 3 эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, по каждому эпизоду к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Даниловского районного суда Ярославской области от 12.04.11.г. и от 01.07.11.г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.04.11.г. - в виде 7 месяцев лишения свободы, по приговору от 01.07.11.г. – в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30.05.12.г.
Мера пресечения Афонину А.П. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором осужден Баранов Д.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., адвоката Кукина А.А., поддержавшего жалобу, осужденного Баранова Д.Н., не высказавшего мнения по жалобе адвоката, мнение прокурора Лупанова С.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афонин А.П. осужден за совершение в период с 11 ноября 2011 года по 14 декабря 2011 года на территории Даниловского района Ярославской области 3 эпизодов незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Афонин А.П. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено особым порядком.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В кассационной жалобе адвокат Кукин А.А. в интересах осужденного Афонина А.П. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания усматривает в том, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание Афонина А.П. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, ссылается на то, что уголовные дела были возбуждены благодаря явкам с повинной Афонина А.П. Не были учтены полное признание вины Афониным А.П., способствование розыску имущества, добытого преступным путем (Афонин А.П. указал на места возможного нахождения древесины), позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суду следовало учесть то, что по ранее совершенным кражам, за которые Афонин А.П. был уже осужден, им похищалось малоценное имущество.
Нарушения материального и процессуального законодательства усматривает в том, что в суде стороной защиты ставился вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд указал о невозможности изменения степени тяжести преступлений, при этом данное решение суд не мотивировал. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Афонина А.П. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Афонина А.П. правильно квалифицированы по каждому из 3 эпизодов от 11.11.11.г., 26.11.11.г. и 14.12.11.г., по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Назначенное Афонину А.П. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В достаточной степени судом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности, на которые имеется ссылка в жалобе – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Признание вины Афониным А.П. судом фактически учтено, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, позиция потерпевшего о мере наказания суду была известна.
Действия Афонина А.П., связанные с сообщением о совершенном преступлении и о соучастниках данного преступления, учитывались в качестве смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Повторно данные действия в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, учету не подлежат.
Обстоятельства совершения преступлений по другим уголовным делам, по которым ранее в отношении Афонина А.П. выносились приговоры, не могут учитываться по настоящему уголовному делу.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре приведены, являются правильными и мотивированными. Довод жалобы о том, что у суда имелись основания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 30 мая 2012 года в отношении Афонина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: