Председательствующий Трусов В.Б. дело 22- 1583 - 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей областного суда Предко И.П. и Тебнева О.Г.
при секретаре Барышниковой М.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года
кассационную жалобу осужденного Троицкого А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 мая 2012 года, которым
осужденному Троицкому А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Троицкого А.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительных доводов не представившего, выступление адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, принимавшей участие в заседании по назначению судебной коллегии, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Троицкий А.В. приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2007 года осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 18 февраля 2007 года, конец срока – 17 февраля 2014 года.
Осужденный обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ, указав, что имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Троицкий А.В. оспаривает выводы характеристики о том, что он пассивно относится к индивидуально-воспитательной работе. Такую работу сотрудники учреждения с ним не проводили. Говорит о том, что представитель учреждения, принимавший участие в судебном заседании, его не знает, поэтому не должен был участвовать в суде как представитель, используя только материалы личного дела. Просит постановление суда отменить и ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из материалов дела, Троицкий А.В. отбывает длительный срок наказания (более 5 лет лишения свободы) в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Разбойное нападение, за которое отбывает наказание осужденный, относится, в том числе, и к преступлениям против личности.
Несмотря на то, что наличие у осужденного Троицкого А.В. несовершеннолетней дочери, ДАТА РОЖДЕНИЯ, документально подтверждено, указанные в законе обстоятельства являются основным препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства. Законных оснований для предоставления Троицкому отсрочки отбывания наказания с учетом требований ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не находит.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированы, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Доводы жалобы осужденного в основном сводятся к оспариванию характеристики личности осужденного, которая дана как в письменном виде, так и представителем учреждения в судебном заседании. Однако изложенные в жалобе доводы не влекут отмены постановления суда. В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из данных о личности осужденного, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, исходя из криминальной направленности личности Троицкого А.В., исходя из поведения осужденного в период отбывания наказания, из его возможностей и желания заниматься воспитанием ребенка, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 мая 2012 года в отношении Троицкого А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: