Судья Долгощинова О.В. Дело № 22-1801/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 31 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,
при секретаре Ивановой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Хрящева С.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июня 2012 года в отношении осужденного
Хрящева С.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым постановлено: «Отказать Хрящеву С.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания».
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Хрящева С.Ю., поддержавшего свою кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хрящева С.Ю. – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22.12.2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 08.07.2011 года) Хрящев С.Ю. осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 22.12.2010 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 28 октября 2010 года.
Осужденный Хрящев С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начальником ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.
В судебном заседании 01.06.2012 года осужденный Хрящев С.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, представитель администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области ФИО1 не поддержал ходатайство Хрящева С.Ю., прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Судом 01.06.2012 года вынесено указанное выше постановление об отказе Хрящеву С.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хрящев С.Ю. указывает, что он отбыл более одной второй части срока наказания, за время отбывания наказания допустил одно взыскание, которое снято поощрением, вступил в секцию коллектива колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, режим содержания не нарушает, в постановлении суда неправильно указано на то, что он не трудоустроен, так как он трудоустроен подсобным рабочим (завхозом) в отряде № 11. Просит рассмотреть постановление Угличского районного суда и принять правильное решение. Вместе с жалобой представлена справка начальника ОПиОТ ИК-... ФИО2 о том, что осужденный Хрящев С.Ю. был трудоустроен подсобным рабочим с 01.02.2012 года согласно приказу № 57 от 27.02.2012 года.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. Кассационная жалоба осужденного Хрящева С.Ю. удовлетворению не подлежит.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.
Данные о личности осужденного Хрящева С.Ю., его поведении во время отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Хрящева С.Ю. за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно учтено и мнение администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области, которая не поддержала ходатайство Хрящева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, обоснованно отказал Хрящеву С.Ю. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытой части срока назначенного наказания, преждевременно делать вывод о том, что Хрящев С.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Как следует из материалов дела, 22.02.2011 года осужденный Хрящев С.Ю. за неповиновение был подвергнут взысканию в виде водворения в карцер на 3 суток, с 23.03.2011 года Хрящев С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области, наказание отбывает в обычных условиях содержания, имеет одно поощрение от 17.10.2011 года (за помощь в благоустройстве отряда снято взыскание от 22.02.2011 года), мероприятия воспитательного характера посещает, в общественной жизни отряда принимает посильное участие, в коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных, на профилактическом учете в режимном аппарате исправительного учреждения не состоит, по отношению к представителям администрации лоялен, вину в совершенном преступлении признает полностью, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство Хрящева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддерживает, так как у нее нет уверенности в исправлении Хрящева С.Ю.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Хрящев С.Ю. не доказал своего исправления и его освобождение от отбывания наказания условно-досрочно является преждевременным. С произведенной судом оценкой поведения осужденного Хрящева С.Ю. в период отбывания наказания судебная коллегия согласна.
Сведения о том, что Хрящев С.Ю. не трудоустроен, содержатся как в ходатайстве осужденного от 16.04.2012 года, в котором он указал: «с момента прибытия в колонию не трудоустроен», так и в характеристике Хрящева С.Ю. из ФКУ ИК-... УФИН России по Ярославской области от 18.04.2012 года, в которой указано: «не трудоустроен, однако имеет намерение трудоустроиться на производстве ИУ», они оглашались в судебном заседании 01.06.2012 года и их содержание не оспаривалось ни Хрящевым С.Ю., ни представителем ФКУ ИК-... ФИО1. Суд, указав в постановлении, что осужденный не трудоустроен, не допустил противоречия с исследованными в судебном заседании материалами. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он трудоустроен, и представленная в суд кассационной инстанции справка о том, что осужденный Хрящев С.Ю. был трудоустроен подсобным рабочим с 01.02.2012 года, не ставят под сомнение и не опровергают правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Хрящева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд принял такое решение, оценив совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и то обстоятельство, что Хрящев С.Ю. не трудоустроен, не имело для суда решающего значения. Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный Хрящев С.Ю. в кассационной жалобе, учтены судом, их наличие, как и сведения о трудоустройстве осужденного, не являются основаниями для отмены или изменения постановления суда, они не свидетельствуют о том, что Хрящев С.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июня 2012 года в отношении Хрящева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хрящева С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи